¿Inexistencia de riesgo de confusión?

Un Tribunal de Justicia de la UE considera inexistencia de riesgo de confusión entre estas dos marcas o signos distintivos, pero ¿Qué opinan ustedes?

2    vs  1

Imagen A-Mayfield Trading Ltd vs Imagen B- Sephora

Pongamos en antecedentes:

La imagen A  solicitó en 2011 el registro de esta marca figurativa y se le concedió para la clasificación 3, 35 y 44 (artículos de peluquería, higiene corporal…) a la que se opuso Sephora  (imagen B) por su marca anteriormente registrada en 1999 y renovada en 2009. Ambas marcas están comprendidas en las mismas clasificaciones.

En 2013, la División de Oposición desestimó la oposición.

En particular, consideró que, desde el punto de vista visual, las marcas anteriores y la marca impugnada eran diferentes; que, dado que las marcas en conflicto eran marcas figurativas, era imposible llevar a cabo una comparación fonética y que la comparación conceptual era «neutra». En consecuencia, concluyó que los signos no eran similares en ningún aspecto. Además, estimó que, puesto que la similitud de los signos es una condición necesaria para declarar que existe riesgo de confusión, la oposición debía desestimarse con independencia del grado de similitud, o incluso de la identidad, entre los productos y servicios en conflicto y del carácter distintivo de las marcas anteriores, y que no era necesario examinar las pruebas presentadas para demostrar el uso de las marcas anteriores.

Sephora impugnó esta decisión´ aunque sin mucho éxito pues la sentencia del 25 de noviembre de 2015 del tribunal general de la sala quinta estaba totalmente de acuerdo con la división de oposición.

Aun así, en mi opinión, se establecían criterios interesantes en la comparación de los signos y la similitud visual:

Sobre la comparación de los signos:

…la marca solicitada está formada por dos líneas verticales onduladas, dirigidas hacia la izquierda y cuyos extremos inferiores y superiores no tienen el mismo grosor.

… Las marcas anteriores están formadas por una línea vertical ondulada gruesa, dirigida hacia la derecha, en la que la mitad inferior y la mitad superior se corresponden mediante un efecto espejo.

Sobre la similitud visual

La Sala de Recurso consideró que los signos no eran similares.

 La demandante sostiene que los elementos distintivos y dominantes de las marcas en conflicto son similares. Considera que el tamaño y la longitud de las líneas onduladas de las marcas en cuestión no son elementos distintivos y dominantes, y que la ligera diferencia de tamaño y longitud de las líneas no es un elemento que pueda memorizarse. Según la demandante, el público pertinente retendrá ante todo la forma vertical ondulada de las líneas y no la dirección final de sus extremos. Por este motivo, estima que la Sala de Recurso se equivocó al llevar a cabo una comparación de los signos de que se trata teniendo en cuenta algunos de sus componentes y concluyó desacertadamente que la estilización gráfica de las marcas en cuestión era diferente, cuando sus elementos distintivos y dominantes son similares.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Redbull no te da alas te da 10 euros

 La empresa ha sido denunciada por publicidad engañosa y el juez  dictaminó que deberá indemnizar a los consumidores que la denunciaron con 10 euros por mentir.

Lo cierto y verdad es que las alas de RedBull el año pasado le han dado más disgustos que altura creo yo.  El juez llegó a la conclusión de que RedBull “No te da alas” por lo que se considera publicidad engañosa.

red_bull_te_da_alas_-_Buscar_con_Google

Los denunciantes explicaron que se sintieron decepcionados con el eslogan de la conocida bebida energética, ya que no experimentaron ninguna mejora física ni mental.

La compañía tendrá, por tanto, que indemnizar a cada consumidor por una cifra de 10 euros. También se puede optar por un cheque regalo de productos de la marca valorado en 15 dólares. Puede parecer poco, pero si sumamos los consumidores que se han unido para llevar a cabo este proceso judicial, la cifra total asciende a unos 13 millones de dólares.

Pero este no fúe su único problema con “las alas”, una empresa  gallega de bebidas cuya marca PinkCow gano dos pleitos por confusión de marca.
La multinacional quería evitar que la marca gallega usase la imagen de la vaca alada, alegando que existe un riesgo de confusión en el público pero la OAMI no está desacuerdo y desestimó por segunda vez la oposición  legitimando a la empresa española PinkCow, al uso de su  logotipo de la vaca rosa con alas.
pinkcow
Así que, no se si RedBull “te da alas”, pero a ellos les está costando unos problemas de altura.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

10 millones de libras al que resuelva “El mayor problema del mundo”

El Gobierno británico ofrece 10 millones de libras (unos 12.265.400 euros aprox.) a quien resuelva “el mayor problema en el mundo”.

cambiar el mundo2

La idea de la competencia se basa en el Premio Longitud 1714, que fue ganado por John HarrisonSus relojes habilitados marineros para señalar su posición en el mar por primera vez.

En una versión actualizada , en el que se le pedirá al público para elegir a un nuevo reto.

Seis categorías posibles se han anunciado, que van desde la salud al medio ambiente.

Después de una edición especial del 50 aniversario de la serie de ciencia Horizon de la BBC el jueves , el público podrá emitir su voto sobre el tema que más les gustaría ver solucionado.

El premio original fue de £ 20.000 fue establecida por el gobierno británico para resolver el problema más desconcertante del siglo 18: cómo determinar la longitud (cartógráfica) de un barco en el mar.

Para los marineros establecer claramente su posición sobre las olas, se requerían dos relojes: uno que fue puesto al día, con el de la altura del sol en el cielo, y otro que mantenía el tiempo de vuelta en el puerto.

El problema con esta última fue que el cabeceo y balanceo de los océanos, y los cambios de humedad y temperatura en el mar podían dañar los delicados mecanismos de un reloj.

Pero el señor Harrison, un relojero de Yorkshire, creó un cronómetro que superó estos problemas.

Pasaron varios prototipos y décadas de lucha con la élite científica antes de ser finalmente considerado ganador. Su obra revolucionó la navegación y salvó incontables vidas.

Ahora, 300 años después, se ha lanzado un nuevo desafío

Las categorías de las que se elegirá el “problema” se anunció el lunes:

  • Vuelo – ¿Cómo podemos viajar sin dañar el medio ambiente?
  • Alimentos – ¿Cómo podemos asegurar que todos tengan alimentos nutritivos sostenible?
  • Antibióticos – ¿Cómo podemos prevenir la aparición de resistencia a los antibióticos?
  • Parálisis – ¿Cómo podemos recuperar el movimiento de las personas con parálisis?
  • Agua – ¿Cómo podemos asegurar que todos tengan acceso a agua segura y limpia?
  • Demencia – ¿Cómo podemos ayudar a las personas con demencia viven de forma independiente por más tiempo?

Cada categoría será examinada en el programa Horizonte para ser transmitido en BBC Two a las  21:00 del jueves. Después de eso, una votación pública se abrirá, con el tema favorito, que se anunciará el 25 de junio.

Así que ánimo a todos 😉

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Apple extiende su marca a relojes y joyería

La multinacional creada por Steve Jobs ha solicitado la expansión de su compañía a la clase 14 de la clasificación de Niza, que incluye los metales preciosos.

apple diamantes

Apple ha solicitado la extensión de su marca registrada al mercado de los relojes y joyería, que corresponden a la clase 14 de la clasificación de Niza, según ha revelado este martes Macrumors, portal de noticias que escribe sobre los productos de la compañía de Steve Jobs. De esta manera, Apple ha dado un paso más hacia el rumoreado iWatch, cuya denominación registró hace ya casi un año en los mercados de varios países.

La mencionada clase 14 solicitada por Apple incluye los metales preciosos.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

LADRONES DE PATENTES

Existen los llamados “trolls” que son empresas o personas que registran patentes sin la intención de utilizarlas, y exigen royalties bajo amenaza de plantear pleitos millonarios.

Los trolls protagonizan el 61% de todos los litigios sobre patentes en EEUU, con unos costes legales directos anuales de 22.000 millones de euros, un conflicto que también atrapa a grandes empresas como Google. El propio Obama ha mostrado su preocupación por este asunto. Esta problemática se extiende a España y bufetes como Pons Patentes y Marcas, Rousaud Costas Duran o Hogan Lovells asesoran a las empresas acosadas.

Noticia del expansión.com
noticia completa en http://www.expansion.com/2013/04/19/juridico/1366384564.html