Últimamente tengo la sensación de que hay más inventores. No sé tal vez es una percepción mía. Pero cada vez más me preguntan por temas de patentes, violación de patentes, copias o similitud de patentes.

Esto me ha hecho recordar casos históricos de violación de patentes. Como por ejemplo el caso de Robert William Kearns el inventor dellimpiaparabrisas intermitente y su batalla con las grandes compañias de coches como Ford Motor Co, Chrysler Corp., y General Motors Corp.

Kearns registró cinco patentes sobre su invento, la primera presentada el 1 de diciembre de1964. Con ella acudió a las “tres grandes” empresas automovilísticas, pero todas rechazaron su propuesta. Sin embargo, comenzaron a producir e instalar limpiaparabrisas intermitentes en sus automóviles a partir de 1969 sin pagar a Kearns e infringiendo sus patentes, por lo que las demandó, ganando los juicios, uno por uno.

Otro caso similar ocurrió en 1983 por Alden W. Hanson el inventor de la máquina de nieve 

La patente involucrada en este caso cubre un método y un aparato para hacer nieve utilizado en deportes de invierno.Antes de la invención de Hanson, la nieve se hacía mezclando agua y aire comprimido, y en esa  expulsión con la combinación de alta presión desde una boquilla. El agua se congela y, mediante la combinación con agua en el aire, produce cristales de nieve. Este método requiere una cantidad considerable de energía para comprimir el aire, y las boquillas con frecuencia se congelan.

Patente de Hanson describe un nuevo método de fabricación de nieve, en lugar de depender de aire comprimido,

El  proceso de  Hanson consiste en la descarga de agua  montado en el centro de una hélice giratoria. El agua se fragmenta entonces en gotitas por las palas de la hélice generando partículas de hielo espontánea ….La eficiencia del  sistema de nieve artificial [en comparación con el método de la técnica anterior] se basa en la turbulencia del aire creado por la corriente de aire que aumentó la capacidad de enfriamiento.

En 1969, Hanson licenció su patente a la Snow  Machines Intenational, pagando sus canones por ventas de maquinas. Con la que  vendió miles de máquinas.

Pero luego empezaron a surgir copias, por lo que Hanson interpuso una demanda en febrero de 1973. Alegó que el apelante Alpine Valley Ski Area, Inc. (“Alpine”) había infringido su patente mediante el uso de tres máquinas de nieve artificial fabricados por Hedco, Inc. Hedco defendió la demanda por Alpine.L

El Tribunnal de distrito sostuvo que la patente Hanson era válido, que Alpine había infringido la patente de Hadson por el uso de las máquinas Hedco,  y que tenía derecho a recibir un informe de los daños. El tribunal consideró que Alpine “ha utilizado el Hedco H-2d, Mark II y Mark III máquinas para producir la nieve”. El tribunal de apelaciones confirmó las determinaciones de validez y la violación.

Así que no desespereis la justicia va lenta pero el tiempo pone a todo el mundo en su lugar.

Aquí os dejo una historia de los hermanos Helio y Jorge Zampelunghe que construyeron un avion en medio de la nada. Es un relato contado en Radio Ambulante, por si os sirve de inspiración: Los hermanos argentinos que construyeron un avión en medio de la nada.

Rocío A.M.

KEARNS vs FORD MOTOR COMPANY

ALDEN W. HANSON. VS ALPINE VALLEY SKI AREA INC.