¿Inexistencia de riesgo de confusión?

Un Tribunal de Justicia de la UE considera inexistencia de riesgo de confusión entre estas dos marcas o signos distintivos, pero ¿Qué opinan ustedes?

2    vs  1

Imagen A-Mayfield Trading Ltd vs Imagen B- Sephora

Pongamos en antecedentes:

La imagen A  solicitó en 2011 el registro de esta marca figurativa y se le concedió para la clasificación 3, 35 y 44 (artículos de peluquería, higiene corporal…) a la que se opuso Sephora  (imagen B) por su marca anteriormente registrada en 1999 y renovada en 2009. Ambas marcas están comprendidas en las mismas clasificaciones.

En 2013, la División de Oposición desestimó la oposición.

En particular, consideró que, desde el punto de vista visual, las marcas anteriores y la marca impugnada eran diferentes; que, dado que las marcas en conflicto eran marcas figurativas, era imposible llevar a cabo una comparación fonética y que la comparación conceptual era «neutra». En consecuencia, concluyó que los signos no eran similares en ningún aspecto. Además, estimó que, puesto que la similitud de los signos es una condición necesaria para declarar que existe riesgo de confusión, la oposición debía desestimarse con independencia del grado de similitud, o incluso de la identidad, entre los productos y servicios en conflicto y del carácter distintivo de las marcas anteriores, y que no era necesario examinar las pruebas presentadas para demostrar el uso de las marcas anteriores.

Sephora impugnó esta decisión´ aunque sin mucho éxito pues la sentencia del 25 de noviembre de 2015 del tribunal general de la sala quinta estaba totalmente de acuerdo con la división de oposición.

Aun así, en mi opinión, se establecían criterios interesantes en la comparación de los signos y la similitud visual:

Sobre la comparación de los signos:

…la marca solicitada está formada por dos líneas verticales onduladas, dirigidas hacia la izquierda y cuyos extremos inferiores y superiores no tienen el mismo grosor.

… Las marcas anteriores están formadas por una línea vertical ondulada gruesa, dirigida hacia la derecha, en la que la mitad inferior y la mitad superior se corresponden mediante un efecto espejo.

Sobre la similitud visual

La Sala de Recurso consideró que los signos no eran similares.

 La demandante sostiene que los elementos distintivos y dominantes de las marcas en conflicto son similares. Considera que el tamaño y la longitud de las líneas onduladas de las marcas en cuestión no son elementos distintivos y dominantes, y que la ligera diferencia de tamaño y longitud de las líneas no es un elemento que pueda memorizarse. Según la demandante, el público pertinente retendrá ante todo la forma vertical ondulada de las líneas y no la dirección final de sus extremos. Por este motivo, estima que la Sala de Recurso se equivocó al llevar a cabo una comparación de los signos de que se trata teniendo en cuenta algunos de sus componentes y concluyó desacertadamente que la estilización gráfica de las marcas en cuestión era diferente, cuando sus elementos distintivos y dominantes son similares.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Luis Vuitton acusado de copiar unas zapatillas

LVL XIII Brands Inc., una alta gama de la empresa de calzado con sede en Nueva York y Atlanta presentó una demanda hace unos días acusando a Louis Vuitton de copia en unos  modelos de zapatillas.

Antonio Brown, fundador de LVL XIII, dicen que comenzó su compañía en octubre de 2012 después de ser despedido de la Madame Alexander Doll Co., un fabricante de muñecas de lujo con sede en Nueva York. La marca está especializada en zapatos de lujo e incluye zapatillas de deporte, que se venden por entre $ 500 y $ 1200, sus diseños se hicieron populares cuando algunas celebridades portaron sus zapatillas del tipo de Chris Brown , el modelo Tyson Beckford, raperos Nas y Jim Jones, y atletas profesionales.

Screen Shot 2014-07-04 at 3.17.28 PM

LVL XIII sneaker with toe plate (izquierda) & Louis Vuitton’s On the Road sneaker (derecha)

 Brown también desarrolló su propia marca, una placa de metal con distintivo “LVL XIII” grabado en él, presentada esta placa incluso en la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos y alega que esta característica se ha convertido en “distintivo en el correspondiente mercado “.

 Brown demandó a LVMH Moet Hennesey Louis Vuitton SA, Louis Vuitton Malletier SA and Louis Vuitton North America Inc  en el Distrito Sur de Nueva York en Manhattan, alegando que la línea de zapatillas de Luis Vuitton “On the Road” infrinja la marca de LVL XIII, confusión al consumidor de sus distintivos metálicos y competencia desleal.

Ahora queda ver como se defiende Louis Vuitton pero ya han aparecido montón de “modelos parecidos” de muchas otras marcas y otros diseñadores.

En the Fashion Law hacen referencia a Giuseppe Zanotti, ya que sus modelos también podríamos decir que se caracterizan por sus placas metálicas…

A mi me recuerda un poco el caso de las Zapatilla de lonas en guerra: Keds vs Vans

zapatilla Giuseppe Zanotti

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Batman acusado de infracción de marca comercial

The Washington post resumía el caso de  Fortres Grand Corp. v. Warner Bros. Entertainment, Inc.(7th Cir. Aug. 14, 2014) de forma estupenda:

Fortres Gran desarrolla y comercializa un programa de software de seguridad conocido como “Clean Slate”. También posee la marca comercial registrada de software. Este es  utilizado para proteger los ordenadores de acceso público para limpiar y borrar todos los datos cada vez que cambia de persona el ordenador al reiniciar este y de ahí su nombre (más o menos borrón y cuenta nueva)

Es el tipo de programa que puede ser utilizado en escuelas, bibliotecas, hoteles, etc, para mantener los ordenadores públicos funcionando correctamente y libre de datos privados. Debido a su confiabilidad, Fortres Gran había sido capaz de establecer su software Clean Slate en el mercado como un programa digno de confianza.

En julio de 2012, Warner Bros. lanzó The Dark Knight Rises (El caballero oscuro: la leyenda renace, titulada en España), la tercera y última entrega de una representación cinematográfica del héroe de cómic Batman. La película fue un éxito comercial enorme. En la película, Batman y sus aliados luchan un oscura organización empeñada en la destrucción de la ciudad de Gotham, la ciudad natal de Batman. Uno de los aliados de Batman,  Catwoman, comienza la historia como un peón involuntario de la oscura organización. A cambio de sus servicios únicos como ladrón de guante blanco, la organización se compromete a darle un programa de software conocido como “The clean Slate” (el borrón y cuenta nueva), que fue desarrollado por “Rykin Data Corporation” y en teoría permite a un individuo borrar todas las huellas de su pasado criminal de cada base de datos que exista en la tierra para que pueda llevar una vida normal …

Además, como parte de la comercialización de la película, fueron creados dos sitios que lo único pretenden es seguir la ficción de Rykin Data Corporation. Los sitios web contienen descripciones de la herramienta de hacking “borrón y cuenta nueva” y su funcionamiento y una imagen de una patente ficticia. Nada estaba disponible para su compra o descarga de los sitios web – que eran meramente una extensión de información del universo ficticio de Gotham City.

Después del estreno de la película, Fortres Gran observó un descenso significativo en las ventas de su software “Borrón y cuenta nueva”. Se cree que esta disminución de las ventas se debió a que los clientes potenciales creyeron erróneamente que su software “Clean Slate” es ilícita o falsa a causa del uso de Warner Bros. ‘del nombre ” borrón y cuenta nueva” en The Dark Knight Rises. En consecuencia, Fortres Gran presentó una demanda alegando que el uso de Warner Bros. ‘de las palabras “borrón y cuenta nueva”, en referencia al software en su película infringía la marca registrada de Fortres Gran … El tribunal de distrito concluyó que Fortres Gran no había alegado una teoría plausible de la confusión de los consumidores, sobre la que todos sus reclamos dependen, y que el uso de Warner Bros. ‘de las palabras “el borrón y cuenta nueva” estaba protegida por la Primera Enmienda.

El tribunal sostuvo también que  Fortres Gran no tenía un reclamo válido de la marca:  “confusión inversa,” se requiere una constatación “de que los consumidores pueden pensar erróneamente que Warner Bros. es la fuente de software de Fortres Grand, “y esa constatación era tan inverosímil que el caso fue desestimado.

Personalmente opino que esto es uno de los problemas de utilizar como marcas, términos comunes o frases hechas,  pero en fin … escoger una marca no siempre es sencillo y que sea Batman el que supuestamente le copiaba la marca, tampoco está nada mal.

Son muchos los que quieren utilizar palabras o nombres comunes, recordemos Apple intenta registra la mara “startup”(inicio), Le negaron la marca “Glass” a Google, Pierden la batalla legal por la marca London, entre otros muchos.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Adidas la marca más imitada en Instagram

Según un nuevo informe, existen en Instagram decenas de identidades (con marcas principales) que son cuentas falsas utilizando logos oficiales y nombres comerciales para confundir a los seguidores.

Screen Shot 2014-08-19 at 2.36.59 PM

Escribiendo para The Guardian, Jamie Riddell  co-fundador de la plataforma de análisis de medios sociales BirdSong, afirma que Instagram aunque recientemente firmó un compromiso de 40 millones de dólares a Omnicom, los problemas están a la orden del día ya que Instagram no tiene control de  verificación en la introducción de marca y así poder eliminar cuentas falsas así como  campañas publicitarias piratas.

Lo que me ha llamado la atención es que entre la más imitada Adidas y Louis Vuitton se encuentra Starbucks (puedes ver la lista completa aquí).

Riddel aconseja como pieza clave contra este problema una vinculación de los sitios oficiales de la marca a su verdadero perfil de Instagram.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

 

 

 

¿ #Marketing ofensivo o inocuo? Imágenes retiradas por Victoria Secret

Imagen retirada en 2012 por Victoria Secret

Captar un mayor número de clientes no es tarea fácil, por lo que las empresas se lanzan cada vez más a un un marketing más agresivo, es decir, más ofensivo, o ¿es mejor un marketing inocuo? Cuando las empresas se deciden por una marca o un logo están expuestos a un sin fín de críticas, pero ¿Cuales son las más rentables? ¿las buenas o las malas?

Ayer precisamente publicábamos el polémico logo de World Trade Center, pero con lo que ha costado supongo que tendrán que aceptar críticas, vamos pienso yo.

También tenemos a Musulmanes sufíes mantienen la batalla por el logo de Roberto Cavalli, sinceramente, no creo que Roberto Cavalli copiara el logo de estos musulmanes, pero no niego que ahora pueda aprovechar la polémica como escaparate, todo puede ser.

O la polémica marca la estatua de la Libertad con pistola y silenciador; o mejor todavía el  ¿David de Miguel Angel profanado?.

Pero volviendo al mundo de la moda, recuerdo todavía el escándalo de Victoria Secret  en 2012 de su línea de ropa interior que llamaron “sexy little geisha”, Victoria Secret tuvo que retirar las imágenes de su web, he conseguido la imagen por otro lado.

Así que decidan que prefieren ¿Marketing ofensivo o inocuo? de todas formas el equipo de peritacionesmga os puede ayudar en cualquier polémica en la que se encuentren con sus marcas o diseños.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com