Redbull no te da alas te da 10 euros

 La empresa ha sido denunciada por publicidad engañosa y el juez  dictaminó que deberá indemnizar a los consumidores que la denunciaron con 10 euros por mentir.

Lo cierto y verdad es que las alas de RedBull el año pasado le han dado más disgustos que altura creo yo.  El juez llegó a la conclusión de que RedBull “No te da alas” por lo que se considera publicidad engañosa.

red_bull_te_da_alas_-_Buscar_con_Google

Los denunciantes explicaron que se sintieron decepcionados con el eslogan de la conocida bebida energética, ya que no experimentaron ninguna mejora física ni mental.

La compañía tendrá, por tanto, que indemnizar a cada consumidor por una cifra de 10 euros. También se puede optar por un cheque regalo de productos de la marca valorado en 15 dólares. Puede parecer poco, pero si sumamos los consumidores que se han unido para llevar a cabo este proceso judicial, la cifra total asciende a unos 13 millones de dólares.

Pero este no fúe su único problema con “las alas”, una empresa  gallega de bebidas cuya marca PinkCow gano dos pleitos por confusión de marca.
La multinacional quería evitar que la marca gallega usase la imagen de la vaca alada, alegando que existe un riesgo de confusión en el público pero la OAMI no está desacuerdo y desestimó por segunda vez la oposición  legitimando a la empresa española PinkCow, al uso de su  logotipo de la vaca rosa con alas.
pinkcow
Así que, no se si RedBull “te da alas”, pero a ellos les está costando unos problemas de altura.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿No puedo hacerme un selfie con la Torre Eiffel?

París, sus puentes, sus calles, sus museos, sus jardines… la Torre Eiffel, perdón ¿la Torre Eiffel?? El símbolo de Francia, balcón de París como la describe su propia web,en la actualidad cuenta con casi 7 millones de visitantes al año (de los cuales el 75% son extranjeros), lo que le convierte en el monumento de pago más visitado del mundo y yo me atrevería a decir, que y por tanto el más fotografiado del mundo. Y quien de esos 7 millones de visitantes no se ha hecho un selfie con la torre Eiffel, es casi imposible, si visitas  Paris y no te haces una foto en la Torre Eiffel, yo creo que te anulan el Facebook.

the-eiffel-tower-103417_640_jpg_pdf__1_página_Pues bien, parece ser que por esta actividad llevada a cabo por todos y cada uno de nosotros puede llegar a ser multada, ¿y por qué? Pues se considera que el diseño de la iluminación nocturna de la Torre Eiffel es en sí misma una obra de arte. En el sitio web oficial de la Torre se declara lo siguiente: “No existen restricciones a la publicación de fotografías de la Torre durante el día. Las fotografías tomadas de noche cuando la iluminación está encendida están sujetas a la legislación de derecho de autor, y deberán abonarse derechos de publicación a la Société Nouvelle d’exploitation de la Tour Eiffel”.

Los particulares podemos estár más tranquilos, pero los fotógrafos publicitarios, de moda y de diseño interior a menudo, incluyen con frecuencia en sus composiciones algún tipo de obra artística, como un cuadro colgado de fondo en una pared. Sin embargo, muchos fotógrafos no son conscientes de que la inclusión de este tipo de obras en una fotografía que vaya a utilizarse con fines no privados sin el permiso del titular de los derechos de autor puede constituir una reproducción no autorizada de la obra. Como tal, en determinadas circunstancias puede hacer que el fotógrafo o el responsable de la publicación de la fotografía tengan que responder judicialmente por la infracción del derecho de autor de esa obra. Así, pues, ¿cuándo se requiere permiso para fotografiar objetos protegidos por el derecho de autor? La respuesta es un tanto compleja. Depende de diversas cuestiones relacionadas con el sujeto o el objeto que vaya a fotografiarse, así como del uso que se pretenda dar a la fotografía.

En 2001 la UE emitió una directiva para armonizar los derechos de autor y afines en la sociedad de la información. Los derechos de autor varían de un país a otro, y cada caso estará determinado por los hechos y circunstancias concretas. No obstante esta directiva establece una cláusula según la cual se pueden tomar fotos, libre de cargas, de obras arquitectónicas en espacios públicos.

De esta forma como es opcional, no es la única obra susceptible, nos encontramos que el  famoso edificio Atomium en Bruselas, o el parlamento también tienen derechos de autor.

Así que cuidado con los selfies que nos hacemos de viaje, depende para que lo utilices 😉

Os dejo el link de la OMPI donde explica perfectamente las singularidades de este tema.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

El valor de la propiedad intelectual. Pasapalabra condenada a pagar 17millones de Euros.

Christian_Gálvez_con_el_rosco_de__Pasapalabra___Fotos_en_Bekia

Christian Gálvez con el Rosco de Pasapalabra. Fotos en Bekia

Muchos son los que no conceden valor a la propiedad  intelectual, a pesar de que ya es sabido por todo el mundo el valor de lo intangible. ITV Studios exige a Mediaset España el pago de 17 millones de euros por los derechos de propiedad intelectual, “El rosco de pasapalabra”, explica el confidencial digital.

El litigio se remonta a 2009. ITV Studios, dirigida entonces por Remy Blumenfeld, exigió a Telecinco que la productora se convirtiera en coproductora de ‘Pasapalabra’. Esta petición contemplaba que la compañía con sede en Londres percibiría un 10% adicional al ‘fee’ y figurar en los créditos finales del concurso.

Un año después, Mediaset se percató de que ITV Studios no había registrado el ‘rosco’, el elemento central de ‘Pasapalabra’ y donde se resuelve en concurso. Tampoco aparecía en el registro la marca ‘Pasapalabra’ y utilizó esto como moneda de cambio.

En 2012, ITV Studio acudió a los tribunales contra Mediaset. La productora británica presentó una demanda en un juzgado español por violación de los derechos de propiedad intelectual. Argumentaron que ‘Pasapalabra’ está inspirado en un formato de su factoría, ‘The alphabet game’.

El pasado mes de febrero, un tribunal español dictó una sentencia condenando a Telecinco y dando la razón a ITV.

El responsable de ITV añade que la sentencia condenaba a Telecinco a indemnizar a ITV con 17 millones de euros (13 millones de libras) por “incumplimiento contractual” y “daños” durante los cuatro años que ‘Pasapalabra’ se ha emitido en la cadena producido por Telecinco.

Mediaset recurrió e ITV Studio quiere recuperar sus 17 millones de Euros y así siguen pasando la palabra cada uno al otro, hasta agotar las posibilidades.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Miles de millones de Euros incautados en falsificaciones

Este sábado en un almacén de Binondo, Filipinas, incautaron bolsos de diseño por valor aproximado a $ 22.464.000 (17.661.197Euros), publicaba rappler.

Traductor_de_Google

Imagen de BOC

Las marcas falsificadas-Louis Vuitton, Gucci, Hermes, Burberry, Michael Kors y Tory Burch, fueron principalmente,  según el Comisario de Aduanas Juan Sevilla.

El 3 de octubre, el BOC (Bureau of Customs- Oficina de aduanas) también confiscó más de $ 11.232.000 (8.830.598 Euros) artículos de contrabando y falsificados en varios lugares en Manila. Entre los artículos incautados y artículos falsos incluyen la ropa  falsificadas, pilas de contrabando, perfumes falsos, y 1.440 cajas de gránulos de condimentos.

Filipinas prohíbe la entrada de productos falsificados, pero muchos envíos ilegales todavía lo hacen al país a través de importadores y agentes de aduanas.

La BOC advierte al consumidor que los artículos falsificados pasan por originales y se venden en tiendas en Manila.

En junio, el BOC también incautó $ 12.490 millones (9.787.404 Euros) de bolsos falsificados y ropa de marcas falsas.

Lo que me llama la atención de este artículo es que habla de millones de euros como si se hablara de los años de la tierra…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Amazon no conquista el Amazonas

Amazon no consigue el dominio de nivel superior (gTLD) .amazon

amazonas_-_Buscar_con_Google

La lucha por la conquista de los tierras ha cambiado, ahora no es sobre el terreno es en internet, por los dominios de nivel superior, por los que pagan millones, recordemos lo que le costo a la ciudad de nueva York su dominio (.nyc).  Se ha convertido en una auténtica guerra por conseguir las palabras o adjetivos más significativos .buy .bike .clinic .sos .book .big .museum  El inglés en este sentido da mucho juego.

Amazon recientemente compró el “.buy” por la friolera de $ 4,600,000 dólares (tenía un precio de salida de $ 185.000, superando la oferta de competidores como Google para recibir el gTLD.

A principios de este año, Amazon  intentó de obtener “.amazon.” Pero la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números en Internet (ICANN), empresa privada que asigna los dominios, aprueba o deniega las solicitudes, se pronunció en contra del registro de .amazon en una reunión en Durban (Sudáfrica), según un comunicado de la Presidencia brasileña.

Hay mucha incertidumbre al respecto de la protección de los gTLD y estoy segura de que darán que hablar.

El  ICANN previendo estos temores ha tomado medidas para proteger a los solicitantes de registro. ICANN mantiene un conjunto de directrices para los operadores de registro a través del Código de Conducta del Operador de Registro . La idea es que este código de conducta  proteja a los registrantes del gTLD. Operadores de Registro podrán presentar una solicitud de exención si cumplen tres criterios de exención. Las solicitudes de exención están disponibles en línea y pueden ser comentados por el público en un período de 30 días.

No es la primera vez que Amazon encuentra oposición en dominios de nivel superior, ya se encontró con editores y autores por los dominios .book .reader .author .

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Te imaginas que te denuncian por la música del vídeo de tu boda?

Parece increíble, pero eso es lo que le paso a un americano, así que podemos respirar un poco, pero ¿Cómo es esto posible? Pues bien, los novios se pasan años ilusionados con los preparativos para la boda y la música entra dentro de estos preparativos. La música, canciones que igual significa algo más para ellos, y maquetan vídeos con ellas pero atención:  ¡son canciones populares que tienen derechos de autor!.

Sin_título___100_0__El problema creo que deriva, de que antes los vídeos (como dice alguien que sabrá darse por aludido cuando lea estas líneas) sólo los veían o “torturaban” a los allegados a la familia de la pareja, o quedaban después de la boda para recordarla y revivirla en “petit comité”. Ahora, con You Tube esto pasó a la historia, ahora se hacen vídeos y amenazan incluso, ¡va ser trending topic en You Tube! (o redes sociales), de esta manera los vídeos que antes eran privados ahora están abiertos al público, con millones de visitas los más populares.

En diciembre de 2011 a un cámara que hizo un video de novios, debió ser muy bueno, porque se hizo lo suficiente popular como para que lo demandaran por derechos de autor y le pedían nada más y nada menos que 150.000 dólares, en este blog os dejo el enlace a la entrevista, al final parece que llegaron a un acuerdo y sólo pago una cantidad de cinco cifras.

En España en 2008 hubo una serie de denuncias porque las SGAE pagó a un detective privado para colarse en una boda y grabarla para demostrar que ponían música y no pagaban los derechos de autor. Al final fueron acusados por invasión de la intimidad ya que no estaban invitados y el detective grabo una boda privada.

Así que cuidado con la sintonía de los vídeos de tu boda, pero de todas formas el equipo de peritacionesmga os desea una ¡feliz boda!.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

 

 

Jennifer Lawrence desnuda, y gratis.

Conflictos entre propiedad intelectual y derechos de autoría.

Según Europa Press, a Jennifer Lawrence le “robaron” unas fotos íntimas de su Icloud (Apple) y ahora, al demandar al hacker que lo hizo, se encuentra con un gran problema, ya que no serían para la actriz los derechos de autor sino para el fotógrafo o fotógrafa demostrable.

jeniffel lawrence

Me explico, hace unos días también salía a la luz una noticia en este sentido de lo más curiosa El «selfie» tomado por un mono no tiene derechos de autor y es en esto en lo que supuestamente las empresas o hackers que publican estas fotos se basan, es decir, como no son selfie no pertenecen a Jennifer.

A pesar de esto, el derecho a la intimidad ha sido violado, como sucedió en el caso de Scarlett Johansson y será una de las cosas por las que se suponen que lucharan sus abogados. 

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Los textiles: Arte contemporaneo, Rosemarie Trockel

Rosemarie Trockel (nacida el 13 de noviembre 1952) es una artista alemana y una figura internacional importante en el arte contemporáneo . Vive y trabaja en Colonia, y enseña en la Academia de Arte de Düsseldorf

Lo que llama la atención de esta artista, es el concepto totalmente diferente que le da a la tejeduría de lana, es una revelación contra el sistema, la industrialización e incluso con el machismo. Es impresionante para mi como Ingeniera textil, descubrir los textiles de Rosemarie Trockel y muchos otros artistas que utilizan la tejeduría o textiles como medio de expresión.

arañas drogadasRosemarie ha expuesto en muchísimos museos, pero dentro de los más importantes, creo que puede ser el Museo de Arte Moderno en Nueva York. Es ahí donde se encuentra una de las obras que más me ha impactado. Se trata de unas telas tejidas por arañas bajo los efectos del LSD, hachís, o la mescalina. Ella dice que representa su soledad y su débil figura, ya que estas telas de lo contrario no serían lo suficientemente fuertes como para atrapar a sus presas y por tanto sobrevivir.

En Sotheby´s para septiembre contará con obras no sólo de Rosemarie Trockel sino también de Alighiero Boetti, Sergej Jensen, Ethan Cook Alek O. y Sterling Ruby.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La película “Ted” demandada por violación de derechos de autor

La CNN anunciaba que Bengal Mangle Productions “Charlie the Abusive Teddy Bear” ha demandado ha “Ted” por supuestas similitudes en el argumento.

ted

Bengal Mangle Productions es una compañía que  produce vídeos para you Tube low cost según explican en su web, y estos mismos son los que han demandando a Seth MacFarlane sobre su película “Ted”.

“Ted” es “muy similar” a “Charlie the Abusive Teddy Bear,” Bengala Mangle Producciones alega en la demanda por violación de derechos de autor presentada el miércoles.

“Charlie es un oso de peluche que vive en un mundo humano, adulto con todos los amigos humanos”, dijo la demanda presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Los Angeles. “Charlie tiene una inclinación por la bebida, el tabaco, las prostitutas, y es un personaje de humorística general vulgar.”

Según explican el Charlie apareció en vídeos en YouTube y FunnyorDie.com en 2009, tres años antes de MacFarlane de “Ted” llegará a los cines, ganando $ 549 millones en la taquilla en todo el mundo, dice la demanda.

“Ted” copia a “Charlie’s” el trasfondo de la historia, la persona, tono de voz, actitud y dialogo, dice la demanda. E incluso alegan tuits similares en en el tiempo…

Mi pregunta es: ¿Porqué ahora? ¿Ahora que saben que van a sacar la segunda parte en 2015?
Rocío A.M.
www.peritacionesma.com
Otras entradas de osos: Pelea de osos: Haribo vs Lindt