Archivo de la categoría: Patentes y Marcas

Google vs Apple. El valor de las patentes

Posted on por
1

Google ha anunciado la venta de su filial de telefonía móvil Motorola Mobility al grupo chino Lenovo por 2.130 millones de euros en efectivo y en acciones. Todo el mundo ha puesto el grito en el cielo pues este movimiento se produce dos años después de que la empresa de Menlo Park se hiciera con la firma por 9.800 millones de euros.

motorolaSegún los entendidos es una estrategia pues se deshace de la marca pero no de las patentes que han servido para proteger y hacer crecer a Android. ¿Entonces las patentes de Motorola valen casi 6.000 millones de euros? Google adquirió un portafolio de unas 17.000 patentes. Entre las que incluye desde hardware y software a procedimientos, estándares y fórmulas de negocio. Clave hoy para cualquier empresa tecnológica.

Motorola fue uno de los pioneros en el mercado de los teléfonos móviles que presentó su primera patente en 1970.

Lenovo es el fabricante de computadoras más grande del mundo, un crecimiento que se ha visto acentuado por la compra, hace menos de unas semanas, del servicio  del gigante IBM por 1.222 millones de euros y ha anunciado recientemente su intención de rescatar a su nivel de entrada y diversificado los teléfonos inteligentes y las tabletas.

De hecho, podría decirse que con el sistema operativo de Google para móviles Android dominando el 80 por ciento del mercado y Apple relegado a reinar sólo en la gama alta del sector, el mercado de los smartphones comienza a reflejar el de los ordenadores personales. El desembarco de Lenovo de la mano de una marca tan conocida como Motorola afectará directamente a otros fabricantes como HTC, Sony y LGE

Muchos piensan que la alianza Google-Lenovo es un estrategia para luchar contra Apple ya que Google seguirá utilizando las patentes “para defender el ecosistema Android”, según ha comunicado el gigante de Internet en un mensaje en su blog oficial .

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Coexistencias de marcas

Posted on por
1

La expresión “coexistencia de marcas” describe una situación en la que dos empresas diferentes usan una marca igual o similar para comercializar un producto o servicio sin que por ello interfiera necesariamente la una en los negocios de la otra.

coexistir

Este fenómeno es relativamente común. Es frecuente que las empresas pequeñas usen marcas en una zona geográfica limitada o con una clientela local. Así, prácticamente cada Estación de tren tiene una cafetería llamada “La estación…” . A menudo las marcas son el apellido de la persona que inició el negocio y, cuando se trata de apellidos comunes, no es raro que haya empresas similares con nombres idénticos o parecidos. Esto no tiene por qué llevar a ningún conflicto o litigio, siempre y cuando las marcas en cuestión sigan cumpliendo su función principal, que consiste en diferenciar los productos o servicios para los que se usan de los de la competencia.

Algunos ejemplos, amenudo se utiliza partes del nombre de los socios de las empresas: Maypa (Mario y Paco; Mariana y Paqui, María y Paloma…); Transportes García,…

Los problemas surgen cuando esta función de distinción se anula porque las actividades de las empresas para las que se empezó a usar una marca determinada comienzan a solaparse. De este modo, marcas que hayan coexistido sin problemas en un momento dado pueden entrar en conflicto de repente. Este fenómeno es especialmente frustrante cuando ambas empresas usan sus marcas idénticas de buena fe; en otras palabras, cuando las dos tienen una trayectoria de uso efectivo de sus respectivas marcas, pero al expandirse empiezan a traspasar la una el territorio de la otra. En algunos casos, cuando dos empresas son conscientes de estar usando marcas idénticas o similares, tienen que tomar la decisión de establecer un acuerdo formal de coexistencia para evitar que el uso futuro de ambas marcas se superponga de tal forma que sea perjudicial o infrinja los respectivos derechos.

Recordemos que en el caso de Budweiser, de cohiba, o el de los Beatles vs Apple

*

En 2006 un juez tuvo que resolver el problema entre  Apple Corps, la empresa discográfica propiedad de los Beatles, y Apple Computer.

Se interpuso una demanda en 2003 cuando Apple Computer inauguró su servicio de descargas digitales de música iTunes. La empresa de los Beatles acusó a Apple Computer de haber violado un acuerdo de coexistencia firmado en 1991, en virtud del cual la empresa de computadoras no podría utilizar el nombre y el logotipo Apple para productos “cuya principal aplicación es la música”. 

Debe hacerse hincapié en que prevenir es mejor –y más barato– que curar. Una de las precauciones esenciales a la hora de seleccionar y registrar una marca nueva es llevar a cabo una búsqueda lo más exhaustiva posible, recurriendo a profesionales en la materia, si quieren que les asesore pueden ponerse en contacto con nosotros en peritacionesmga.com.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuente: Revista de la OMPI

 

 

Swarovsky abandona “Crystal Glamour”

Posted on por
Responder

El fabricante de joyas y accesorios de cristal austriaco, Swarovski, ha informado a la Junta de Apelación de la Propiedad Intelectual (IPAB por sus siglas en inglés) que no va a renovar su marca CRYSTAL GLAMOUR para ropa, calzado y sombrerería.

vestido diamantes

En 2002, Swarovski había solicitado el registro de su marca CRYSTAL GLAMOUR en la clase 25 el número de solicitud 1134456 tal como en dicha solicitud. Dicha marca se registró el 21 de marzo de 2005.

En 2007, Crystal Knitters, un fabricante textil con sede en Tirupur , había presentado una petición de rectificación ante el IPAB contra la marca CRYSTAL GLAMOUR, e impugnar el uso de Swarovski de la marca  . Crystal Knitters  alegaron que eran los usuarios anteriores , de la marca CRISTAL y estaban en el negocio de fabricación y venta de artículos textiles  desde 1971 y que habían gastado una gran cantidad de dinero en la promoción y popularización de la marca entre el público en general.

Crystal Knitters además alegó que Swarovski no había  utilizado la marca CRYSTAL GLAMOUR durante un período ininterrumpido de 5 años para los productos antes mencionados y que la marca fue registrada sin ninguna intención de buena fe.

En respuesta a la petición el IPAB, informó que el registro impugnado había caducado hace mucho tiempo y el propietario de lo registrado no tenía ningún interés en la reactivación de la inscripción. Dadas las circunstancias, no hay ningún propósito en asistir a la audiencia.

A la vista de la presentación anterior, el IPAB consideró que la marca CRYSTAL GLAMOUR era susceptible de ser eliminado del Registro sin tener en cuenta los méritos del caso .

El problema me surge a mí, cuando en la búsqueda de las marcas, en un simple vistazo encuentro que la marca Crystal Knitters no tiene ningún cristal ni siquiera una  piedrecita en sus ropas y que existe una página web que se llama crystalglamour.ro  que oferta la marca Swarovski.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuente: economictimes.com

Donuts muere de éxito

Posted on por
2

¿Puede una marca morir de éxito?Pues yo diría que sí, y eso es precisamente lo que le está pasando a “DONUTS” . ¿Habéis ido alguna vez al Mc Donalds y habéis pedido un “Donuts”? La persona que recoge el pedido le falta meterse debajo del mostrador, y te dice: ¿Redondo glaseado?. Ante esa respuesta la miras y vuelves a preguntar ¿Un donuts? Entonces es cuando el vendedor mira a su alrededor  para comprobar que no hay nadie y dice “Sí”.

donuts

El que los competidores no puedan utilizar el término donuts para estos productos es fruto de una campaña continua y muy cara de Panrico para asegurar su marca. Otros ejemplos de enseñas que acaban denominando al producto son kleenex, post-it, rimmel, tiritas, maizena… Ese es el problema de una marca Notoria o Renombrada (ya escribimos la diferencia, si quieres verlo aquí).

La muerte de éxito se produce si un competidor intenta anular la marca que designa al producto demostrando que este fenómeno ha tenido lugar, procedimiento que pretende adaptarse a las leyes del mercado, habitual en EEUU. Jurídicamente este fenómeno se denomina « vulgarización de la marca».

La Ley de Marcas española recoge esta figura en el artículo 55: «Se declarará la caducidad de la marca y se procederá a cancelar el registro cuando en el comercio se hubiera convertido, por la actividad o inactividad de su titular, en la designación usual de un producto o de un servicio para el que esté registrada». Debe declararlo un juez.

La ley española recoge un sistema subjetivo, es decir, la vulgarización de una marca dependerá de la actividad que realice o no realice su titular». Por tanto, el titular tiene que hacer saber al mercado que se trata de una marca registrada. Una forma puede ser poniendo la indicación de que es una enseña oficial sirviendo al respecto indicaciones como, MR, marca regist. o simplemente «marca registrada ® r ». En inglés es lo mismo pero sus siglas son TM (Trade Mark.

Otro ejemplo de marca utilizado para designar un producto es “Cola Cao“, no pides “echeme cacao en la leche” pides “Cola Cao”.

En textil muchas veces es incluso más complicado porque se denominan a los tejidos por el nombre de la marca y muchas veces no sabes ni que no es el nombre genérico. Tal así es, Lycra, esta es una marca registrada de un tejido «sintético elástico, utilizado generalmente en la confección de prendas de vestir», según la RAE. En realidad la fibra es el “elastómero”.

Otro ejemplo clarificador es Velcro, marca registrada por la sociedad Velcro Industries. Según RAE:

(Del acrón. fr. velours, terciopelo, y crochet, gancho; marca reg.).

<< Sistema de cierre o sujeción formado por dos tiras de tejidos diferentes que se enganchan al entrar en contacto>>.

Para que esto no pase supongo que es para lo que se creó el Foro de Marcas

¿Qué es el Foro de Marcas?

EL FORO DE MARCAS RENOMBRADAS ESPAÑOLAS (FMRE) es una iniciativa de las marcas líderes que han desarrollado una alianza con las administraciones públicas para potenciar y defender las marcas españolas.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Johnson & Johnson pierde su marca “One Touch” en China

Posted on por
1

Johnson & Johnson dijo que lucharía contra una sentencia en China que despojaría a la compañía farmacéutica de los EE.UU. de la marca “One Touch” que  tenía en sus productos para la vigilancia de la diabetes (tiras reactivas para el análisis de sangre) en el país.

johson

 

La compañía dijo en un comunicado que estaba decepcionado con el fallo a finales de diciembre por la Administración Estatal de Industria y Comercio de revocar su marca de  para productos de análisis de sangre para la diabetes  la marca “OneTouch” (que significa “Sólo un toque”) . Reguladores revocaron la marca después de que una compañía china , Guilin Zhonghui Biotecnología Co. , solicitó la cancelación  de los derechos de marca a J & J .

“Estamos muy contentos con la decisión tomada por la oficina de la marca”, dijo Huang Yunzhong , el abogado de Guilin Zhonghui . El Sr. Huang dijo Zhonghui ha descrito desde hace tiempo su propio producto de pruebas de sangre como ” one touch ” para mostrar lo fácil que es de usar. “Johnson & Johnson no tiene derecho a privar a la utilización de una frase común”.

Quisiera puntualizar que hay muchas batallas abiertas con el tema de utilizar como marca una palabra o frase común. Entre las que podemos recordar Australia revoca la marca de Apple “App Store”,  Apple intenta registra la mara “startup”(inicio).

Johnson & Johnson dijo que las versiones de imitación falsas y defectuosas de sus productos han creado riesgos de salud para los pacientes de diabetes.

J & J y Guilin Zhonghui dicen que han estado en disputa desde 2007.

China es el hogar de la población de la diabetes más importante del mundo . Un estudio reciente publicado en el Journal of the American Medical Association estima que 113,9 millones de ciudadanos chinos tienen diabetes o los primeros signos de la enfermedad.

Según las estimaciones de la Federación Internacional de Diabetes , calculan que cada año en China gastan $ 25 millones de dólares en gastos médicos  para la diabetes.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Extracto de The Wall Street Journal

¿Puede registrarse un emoticono? Corazón <3

Posted on por
3

Un emoticón es una secuencia de caracteres del teclado que se utiliza para acentuar una emoción. Se coloca después del último signo de puntuación de una frase, y normalmente se lee de lado y en sentido contrario a las agujas del reloj. Entre los más conocidos destacan la sonrisa :-), el guiño ;-), el que expresa asombro :-o, el sarcasmo :-[ o la tristeza :-(. También se usan, por ejemplo, para mandar besos :-*.

emoticono

 

Su invención se atribuye a Scott Fahlman, de la Universidad Carnegie Mellon (EE UU), que fue el primero en usar uno de estos símbolos en 1982, hace tres décadas, para representar una cara sonriente. Como él mismo explica en su página web, la idea surgió como respuesta a los problemas de interpretación de los mensajes que se intercambiaban en los tableros o paneles electrónicos que usaban los profesores y estudiantes para discutir ciertos temas online. “Nos planteamos que sería una buena idea explicitar qué mensajes no debían tomarse en serio; después de todo, cuando usamos comunicación online basada en textos no contamos con los datos adicionales que aportan el lenguaje corporal o el tono de voz, que en una conversación informan de la intención o el tono del mensaje”

Entonces ¿puede registrarse un emoticono? Pues la respuesta, señores y señoras es “Sí” aunque con algunos “peros”.

De hecho, hay una gran lista de ellos en las oficinas de patentes y marcas, no sólo de EEUU sino también de Europa.

Aquí os dejo el enlace de los emoticonos registrados en Europa: https://www.tmdn.org/tmview/welcome

En lo que se refiere a los emoticonos de la Oficina de Marcas de EE.UU. , esta admitió el registro de emoticonos como marcas. Los emoticonos  😉 , : o)  , 🙂 , * -) – , y : – (  todos han sido registrados como marcas por diferentes entidades para su uso en y para diversos bienes y servicios, incluyendo bebidas alcohólicas, ropa, servicios en línea de tiendas minoristas, teléfonos celulares, servicios de comunicaciones, hardware y software, las tarjetas de felicitación, carteles, impresiones del arte, calendarios, tarjetas postales y tarjetas de nota. Así pues, no parece haber ninguna duda de que un emoticono  pueda funcionar como una marca. Por supuesto, todos los casos se decide en base a su propio conjunto particular de hechos, y siempre hay litigios.

Uno de los más interesantes y a los que habrá que estar atentos es al litigio del emoticono “conrazón” <3.

Gap Inc . y la compañía de Diane Von Furstenberg DVF Estudio han pedido al tribunal federal en el Distrito Sur de Nueva York que se pronuncie sobre si el corazón emoticon <3 puede ser protegido como marca. Su queja  presentada contra VeryMeri Creative Media Inc ., 13 civ 8943 (17 de diciembre de 2013), sostiene que VeryMeri no puede reclamar derechos de propiedad intelectual en su logo estilizado corazón, que consiste en/o incorpora el <3 emoticon, ya que el logotipo/emoticon es “ampliamente utilizado en conexión con la ropa y los productos,” ya que el logo estilizado corazón “no es nada más que un uso común y conocida ‘caritas’ o representación pictórica metacomunicativa de un diseño de corazón”, y porque “no hay una sola entidad  que tienga el derecho exclusivo sobre todas las formas de este diseño [corazón emoticon] “.

Veremos como sigue…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuentes: Scott E. Fahlman, copyrighttrademarkmatters.com

Otras entradas similares:

¿Se puede registrar un color como marca?Cardbury vs Nestle

Apple intenta registra la marca “startup”(inicio)

El Tribunal Supremo reconoce a Don Simon el uso de la palabra “funciona” en su batalla con “Leche Pascual”

Disney demanda a la película “Frozen land” por imitación de marca

Posted on por
1

Disney alega que Phase 4 films cambió el nombre de su película “ The legend of Sarila” por el de “Frozen Land” para “imitar” a la película Disney “Fronzen” y así obtener más beneficios.

A la izquierda el logotipo de la película Disney y a la derecha el logotipo de la película Phase 4 films.

frozen

 

Una imagen vale más que mil palabras, pero veamos las similitudes que encontramos en la demanda:

…”Por ejemplo, el logotipo de Frozen Land también incluye bordes irregulares, desiguales en las letras, adornos dramáticos en las letras, y un R alargada y Z que es cuna de una O estilizada que se curva en sí mismo y no se cierra por completo. Además, la palabra ‘FROZEN’ es significativamente más grande que la palabra “LAND”. Los dos logotipos son casi idénticos “…

Aunque los títulos de cine no pueden convertirse en marcas registradas de por sí, eso no impide que los estudios de cine los registren como marcas para la mercancía asociada, cosas de souvenir por ejemplo. También existe la Ley Lanham, esta  da derechos exclusivos a los tenedores de marcas registradas sobre propiedad tangible y propiedad intelectual. La ley prohíbe la publicidad falsa, la violación y la dilución de marcas registradas.

Todo empieza el 1 de noviembre de 2013 cuando Phase 4 films estrenó en cines su película “ The legend of Sarila” con poco éxito según la demanda de Disney. A menos de tres semanas del extreno de “Frozen” (Disney) Phase 4 “rediseña”  y/o cambia el título por el de “Frozen Land” lo cual hace sospechar, la verdad sea dicha.

Esta es la portada en el 1 de noviembre

frozen 2

Y se puede ver toda la historia en http://www.thelegendofsarila.com/

Y despúes se cambia sospechosamente por esta otra

frozen 3

 

Aquí se puede ver la imagen de “Frozen Disney”:

frozen 4

Juzgar vosotros mismo…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Australia revoca la marca de Apple “App Store”

Posted on por
1

app store

 

En Australia,  Apple solicitó la marca “App Store”  y después de la aceptación inicial  fué revocada. Appel perdió la apelación en dos ocasiones , en primer lugar por el examinador de marcas y luego por la Oficina de Marcas de Australia.

Después de escuchar a los lingüistas sobre la historia del término, el juez David Yates dijo a favor de Apple que en 2008 , fué cuando Apple comenzó a utilizar la App Store junto con el lanzamiento del iPhone , y por entonces el término ‘app’ venía a significar algo que era asociado con el producto que  Apple estaba ofreciendo.

La registradora , Julia Baird , dijo a la corte que la tienda de aplicaciones de Apple era esencialmente un catálogo virtual o tienda de aplicaciones para ser comprados y entregados a los clientes . Ella dijo que no era diferente en concepto a una tienda tradicional .

” Es el mismo concepto de las compras en el entorno “on line” que desde hace cientos de años los clientes han sido capaces de hacer en las tiendas de ladrillo y mortero “, dijo.

El uso de Apple del término ‘App Store’ en asociación con el éxito del iPhone no significa que ‘App Store’ en sí se convierta en la única tienda Apple, Baird argumentó.

Baird dijo que en el Diccionario de Inglés de Oxford  el termino “App” aparece en la definición coloquial de aplicación  que es la abreviatura de una aplicación informática en el año 2000 , un total de ocho años antes de que Apple la presentara para la marca.

 

 

¿Parecidas o coincidentes?Pinterest denuncia a Pintrips por infracción de marca

Posted on por
Responder

pinteres prin 1

 

 

El 4 de octubre, Pinterest, red social que popularizó los tablones de fotos on line en abierto, presentó una denuncia contra Pintrips de infracción de marcas, falsa designación de origen, competencia desleal, y la dilución de marcas.

Recién salido de una victoria de $ 7.2 millones contra el ocupante ilegal china Qian Jin (que también se emitió una orden judicial para liberar a los nombres de dominio que tenía), Pinterest sigue protegiendo su estatus como en tercera posición de redes sociales . La denuncia afirma que “esta acción se deriva de la decisión Pintrips ‘adoptar una marca de medios sociales que es confusamente similar a Pinterest, y su negativa a reconocer, discutir o remediar la confusión que provoca entre los consumidores.”

En Pinterest, los usuarios, conocidos como “pinners,” contenido de correos, conocidos como “PIN”, a sus propios tablones de anuncios temáticos. Pinners pueden navegar por los consejos de administración de otras pinners, también, añadiendo contenido de esas tablas para sus propias colecciones personales, haga clic en el botón “Pin it”. Por otra parte, el botón “Pin it” se sienta junto al contenido de cientos de miles de dominios a través de Internet. Travel es una de las categorías más populares de Pinterest, con más de 660 millones de PINS hasta la fecha.

De acuerdo con la denuncia , Pintrips es una web puesta en marcha para la  planificación de viajes, sitio que actúa como un “servicio de marcadores de medios sociales para obtener información acerca de los viajes y los vuelos exclusivamente.” Se busca vuelos en varios sitios de web y permite a los usuarios “pin” los vuelos en los que quieren ahorrar. El sitio adoptó el nombre de “Pintrips” y cuenta con un botón “PIN” para los usuarios y poner un “pin” al contenido o a sus cuadros de mando personales de viaje.

Pinterest alega que Pintrips el “botón” PIN “es confusamente similar a su cuenta, lo  crea una falsa asociación entre Pintrips Pinterest,  haciendo que los consumidores perciban una conexión, afiliación o patrocinio que no existe. ”

Veamos los dos botones juntos

Desde mi punto de vista a la demanda le falta un informe pericial comparativo de marcas, más exhaustivo,  ya que la demanda parece una descripción publicitaria. Esa es mi opinión personal, con todos mis respetos hacia el abogado. Pero esto es muy común en estos temas, ya que las pericias en propiedad intelectual son poco conocidas (Veasé peritacionesmga). Uno de los objetivos de este blog es dar a conocer este campo. Para cualquier alegación o comentario, puede hacerlo sin compromiso más abajo.

A pinterest le está pasando factura la fama recordemos la entrada de Pinterest vs Path.

Os dejo la demanda completa:

http://es.scribd.com/doc/173485191/Complaint-pintrips-finaL-00026704

Rocío A.M.

Perito en Propiedad Intelectual e Industrial

 

Gucci pierde la oposición de marca por similitud de logo

Posted on por
1

Gucci presentó oposición frente al registro de marca con logo que mostramos a continuación (en rojo) poro no le han dado la razón.

gucci

La solicitud de marca, presentado por Lucas Connelly, se opusieron a la casa de moda italiana a principios de este otoño con el argumento de que el logo era demasiado similar al logo GG entrelazadas celebrado con la marca Gucci.

Gucci afirmó que había un vínculo visual notable entre las dos marcas, y que ofrecería una “ventaja injusta” a Connelly, quien presentó la solicitud de marca a utilizar el logotipo para la ropa.

También se afirmó que “la reputación de Gucci puede sufrir daños por la asociación con una marca no de lujo o de bajo coste de la moda.”

Pero el oficial de la audiencia rechazó la afirmación de Gucci con el argumento de que los dos logos eran “visualmente similar sólo en un grado muy bajo.”
Gucci fue condenado a pagar 400 libras para sufragar los gastos legales de Connelly, que representó a sí mismo.

Gucci puede apelar esta decisión…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Extracto de www.drapersonline.com