#TopTrendy Blog Peritacionesmga 2013

Hoy es nuestro primer aniversario, la verdad es que ni yo misma pensé que podría llegar hasta aquí. La vida de los blogs no suele ser muy larga por lo que nos sentimos orgullosos de estar aquí y de tener miles de visitas.

Este blog está dedicado a los conflictos Propiedad Intelectual e Industrial, Patentes, Marcas, nos gusta ser críticos y hacemos una pequeña comparativa. Aquí os dejamos las entradas más vistas en 2013:

– Thermomix vs My Cook

comparativa

 

Esta es la entrada con diferencia, la más vista, pero estamos hablando de una diferencia de miles no de unas cuantas…

– Lanjaron vs Monssalus

lanjaron 2

 

Esta entrada es una apreciación mía, aunque luego me enteré que ya estaban en los tribunales.

– Diferencias entre Marca Notoria y Marca Renombrada.

Y las más publicadas en otras webs son:

– A Jack Daniels no le gustan otros whiskys

jack daniels 1

 

– La discordia de las patentes de los techos de EEUU, ¿obra Española? 

gustavino 4

 

– La batalla por la marca de cerveza “Budweiser”

budweiser 2

 

Este año lo afrontamos ampliando el equipo de bloguer@s, así que si te interesa publicar un artículo de estas índoles, sólo tienes que ponerte en contacto con nosotros en www.peritacionesmga.com . Si por el contrario quieres hacer algún comentario, aceptamos críticas (buenas, mejor ;D).

Gracias a todos nuestros seguidores y a todos los que nos han acompañado en este año, esperamos seguir la misma dinámica que hasta ahora.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Tarantino demanda a Gawker por infrigir derechos de autor

El cineasta demandó a Gawker por infringir los derechos de autor, después de que la página en Internet publicara vínculos para descargar el guión de su última película, titulada “The Hateful Eight”
Foto de Quentin Tarantino tomada de http://levonbiss.com/

Foto de Quentin Tarantino tomada de http://levonbiss.com/

El director de “Pulp Fiction“ y “Kill Bill”, Quentin Tarantino, demandó este lunes a la página web de chismes Gawker, a la cual exigió dos millones de dólares por la publicación del guión de lo que iba a ser su nueva película.

Tarantino, quien anunció la semana pasada que cancelaba el rodaje de su nuevo largometraje “The Hateful Eight”, acusó a Gawker de violar sus derechos de autor al haber dado a conocer a sus lectores una página web donde podía leerse el guión de 146 páginas, el cual el director asegura haber mostrado a solo seis personas.

En la Directiva 2000/31 sobre comercio electrónico los proveedores de servicios son definidos como:”… cualquier persona física, o jurídica que suministre un servicio de la sociedad de la información…”

Esto me ha hecho recordar el caso de Youtube en la Sentencia  del Juzgado Mercantíl nº7 de Madrid de 2010, dictada en relación con la acción interpuesta por dos sociedades del grupo Telecinco, por supuesta infracción de derechos contra la propiedad intelectual contra la  entidad Youtube LLC, por entender que la difusión a través del sitio web de ésta de diversas grabaciones audiovisuales de las que era Telecinco “propietaria”.  Recordando los criterios de exención de responsabilidades de los prestadores de servicios contemplados en el art. 16 de la Ley 34/2002, declaró exenta la responsabilidad a Youtube al considerar que “resulta materialmente imposible llevara a cabo un control de la totalidad de los vídeos que se ponen a disposición de los usuarios, porque en la actualidad hay más de 500 millones de vídeos”.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

En peligro el Picasso de Park Avenue

El edificio Seagram, situado en el número 375 de Park Avenue y construido en 1958 por el arquitecto alemán Mies van der Rohe. En su primera planta se encuentra desde hace medio siglo el restaurante Four Seasons, que alberga piezas de artistas como Frank Stella, Robert Indiana o Joan Miró.

telon de picasso

Entre esas obras se encuentra un telón que se conoce como ‘El sombrero de tres picos’ y que Pablo Picasso diseñó en 1919 para el empresario ruso Serge Diaghilev. El objetivo inicial del telón era ejercer como decorado en el estreno de la obra del músico granadino Manuel de Falla en el teatro Alhambra de Londres. Pero Diaghilev se lo vendió unos años después del estreno a un coleccionista suizo y así fue como llegó a las manos de Phyllis Lambert, hija del fundador de la compañía Seagram y aficionada a la decoración.

El lienzo ha estado en el mismo lugar durante más de medio siglo.  separa los dos comedores del restaurante.Pero la inmobiliaria propietaria del edificio ha anunciado su intención de retirarlo este domingo para efectuar una reparación. El motivo que ofrece la empresa es el daño sufrido por los paneles de piedra caliza que cubren la pared donde está colgada la obra. Pero El lienzo es propiedad de New York Landmarks Conservancy (NYLC): una asociación sin ánimo de lucro cuyo objetivo es rescatar edificios y obras de arte y cuya presidenta Peg Breen ha advertido del peligro que supone trasladar el telón de Picasso a cualquier otro lugar y desconfían de la explicación oficial.

“Uno de los responsables del traslado nos dijo recientemente que la obra es tan frágil y quebradiza que podría partirse como una patata frita“, decía esta semana Breen en las páginas del ‘New York Times’.

Christie’s tasó ‘El sombrero de tres picos’ en algo más de un millón de euros. Un precio mucho menor que el de otras obras de Picasso por sus dimensiones y por sus orígenes como objeto de ‘attrezzo’ de ballet.

Para retirar el telón lo ideal sería realizar un protocolo para la restauración de este.

La restauración de los textiles es complicada pero no imposible, el problema es la pintura…

Antes de empezar cualquier restauración hay que  identificar con que tipo de textil sé esta tratando y la  forma en que fue elaborado, se puede empezar a analizar con un   microscopio. Un poco de practica  permite identificar rápidamente los principales tipos.

Los textiles que son de naturaleza  orgánica están expuestos al ataque de los hongos y de  las bacterias, los  factores más corrientes de deterioro son aquellos que  favorecen el desarrollo de  estos organismos, es decir, el calor  húmedo, la falta de ventilación, y el contacto con  substancias animales o vegetales en estado de  descomposición. Aunque normalmente las telas cláicas para lienzos eran de algodón y el lino. El lino era el más caro, el más fuerte y difícil de romper pero tiene el inconveniente de destensarse con el tiempo húmedo.

Como para todos lo Bienes  Culturales, en principio, es imposible establecer normas generales  de restauración de tejidos, cada pieza presenta  características y problemas diferentes, por consiguiente  su tratamiento se proyectara en función de  la naturaleza de los materiales empleados en su  elaboración, de su estado actual, magnitud de  degradación, así como sus exposición (donde ha estado durante toda su vida y en particular en los últimos años).

El concepto moderno  de conservación y restauración de los textiles  antiguos es impedir en  lo mas mínimo el comportamiento  natural de las fibras. La superficie irregular de los tejidos de  fibras naturales, los hace particularmente susceptibles a la  suciedad. El polvo se aloja en los innumerables intersiscos del  tejido, el anhídrido sulfuroso unido a las pequeñas  partículas de hierro  existentes en el aire, junto con la humedad de la atmósfera, origina la  formación de ácido sulfúrico que  progresivamente destruirá los materiales  orgánicos.

El calor excesivo produce la desecación de los textiles  haciéndolos quebradizos y la exposición  a la luz intensa y a  los gases  venenosos, origina una alteración característica  conocida en ingles con el nombre de “tendering”  (reblandecimiento).

Con todo esto lo que quiero decir es que quitar ese telón de donde está es todo un desafío.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Google vs Apple. El valor de las patentes

Google ha anunciado la venta de su filial de telefonía móvil Motorola Mobility al grupo chino Lenovo por 2.130 millones de euros en efectivo y en acciones. Todo el mundo ha puesto el grito en el cielo pues este movimiento se produce dos años después de que la empresa de Menlo Park se hiciera con la firma por 9.800 millones de euros.

motorolaSegún los entendidos es una estrategia pues se deshace de la marca pero no de las patentes que han servido para proteger y hacer crecer a Android. ¿Entonces las patentes de Motorola valen casi 6.000 millones de euros? Google adquirió un portafolio de unas 17.000 patentes. Entre las que incluye desde hardware y software a procedimientos, estándares y fórmulas de negocio. Clave hoy para cualquier empresa tecnológica.

Motorola fue uno de los pioneros en el mercado de los teléfonos móviles que presentó su primera patente en 1970.

Lenovo es el fabricante de computadoras más grande del mundo, un crecimiento que se ha visto acentuado por la compra, hace menos de unas semanas, del servicio  del gigante IBM por 1.222 millones de euros y ha anunciado recientemente su intención de rescatar a su nivel de entrada y diversificado los teléfonos inteligentes y las tabletas.

De hecho, podría decirse que con el sistema operativo de Google para móviles Android dominando el 80 por ciento del mercado y Apple relegado a reinar sólo en la gama alta del sector, el mercado de los smartphones comienza a reflejar el de los ordenadores personales. El desembarco de Lenovo de la mano de una marca tan conocida como Motorola afectará directamente a otros fabricantes como HTC, Sony y LGE

Muchos piensan que la alianza Google-Lenovo es un estrategia para luchar contra Apple ya que Google seguirá utilizando las patentes “para defender el ecosistema Android”, según ha comunicado el gigante de Internet en un mensaje en su blog oficial .

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Puede protegerse la moda? Conclusiones Derecho & Moda

El otro día estuve en el International Fashion Code event.

vestido twitter

Aunque el objetivo del evento era el de concienciar de la importancia de proteger las creaciones e invenciones textiles, derechos de autor en el mundo de la moda, propiedad Intelectual… creo que lo único que consiguieron, desde mi punto de vista,  fue dejar claro que es bastante complicado.

La moda es demasiado rápida para que entre en los cánones establecidos ahora mismo tales como los diseños industriales.

Pero como buena Ingeniera textil-Perito judicial, he de decir que me encantó y que como defecto profesional voy a poner algunos de los textiles-técnicos que aparecieron en dicha jornada que son los que mejor se pueden proteger al combinarlos con “Patentes”. Entre los que más me llamaron la atención son:

HEATEABLE TEXTILE de CETEMMSA

warms

Integra elementos textiles calefactables a medida, tan delgados y flexibles que casi ni se aprecian, en chaquetas, guantes, calzado, ortopedia deportiva, o cualquier otra producto que lo requiera. Manteniendo toda la comodidad y con la conexión a la unidad de electrónica y batería a través de cinta textil conductora, creada por Cetemmsa. Esto permite ubicar, si es necesario, esta unidad lejos del elemento calefactable sin necesidad de cables y conexiones molestas.

Yo conocía los warms: Ropa interior climatizada: textiles inteligentes made in Germany.

IMPERMEABILIZANTES de textiles con pozos de cafés.

pozos de café

La marca es ECOALF. Esto me sorprendió bastante, ya que en interntet hay muchísimas aplicaciones de estos para celulitis, e incluso para lectura de tu futuro, pero la verdad que de textil no lo conocía .

TEXTILES DE RECICLADO DE BOTELLAS DE PLÁSTICOS de ECOALF. Bueno esto no me sorprende tanto ya que la granza de poliéster es la misma para la botella que para el tejido, lo único que en este proceso se reutilizan las botellas.

ETIQUETA de seguridad de  ALISE DEVICES es un  diseño de

luxury

etiquetado de identificación a partir de una película flexible y extremadamente delgada, transparente a la luz natura. Este film muy resistente y absolutamente adaptable a las necesidades de cada artículo en términos de tamaño, color y forma.

Así que animo a tod@s los diseñadores de moda a implantar en sus creaciones la creatividad e innovación para ser competitivos y utilizar las ventajas de las patentes para el mundo textil.

Si no me creéis, recordemos el vestido que llevó  Nicole Scherzinger (imagen primera) bautizado como el primer “vestido de twitter”.

Este innovador diseño, que se puso la cantante con gran orgullo en el lanzamiento de la nueva red móvil 4G, EE, en Battersea Power Station.

El vestido es realmente llamativo y moderno; de hecho, es tan innovador que puede mostrar los tweets en vivo, de ahí su nombre.

El vestido está hecho a partir de 8 metros de seda francesa, tiene más de 500 cristales Swarovski y más de 2.000 luces LED que se encienden para mostrar los tweets publicados por los fans en tiempo real (vía @EE y #tweetthedress), informa el Daily Mail.

El vestido fue creado por la agencia de moda Cute Circuit.

 

 

 

 

Jornada INTERNATIONAL FASHION CODE event

Imagen

Ayer tuve el placer de asistir a esta jornada en Barcelona cuyo enfoque principal fue: “Protección Jurídica de las creaciones textiles, del calzado y de los complementos”.

http://www.fashion-code.org/

http://www.fashion-code.org/

Pronto nos pondremos al día de las impresiones que obtuve 😉

 

Coexistencias de marcas

La expresión “coexistencia de marcas” describe una situación en la que dos empresas diferentes usan una marca igual o similar para comercializar un producto o servicio sin que por ello interfiera necesariamente la una en los negocios de la otra.

coexistir

Este fenómeno es relativamente común. Es frecuente que las empresas pequeñas usen marcas en una zona geográfica limitada o con una clientela local. Así, prácticamente cada Estación de tren tiene una cafetería llamada “La estación…” . A menudo las marcas son el apellido de la persona que inició el negocio y, cuando se trata de apellidos comunes, no es raro que haya empresas similares con nombres idénticos o parecidos. Esto no tiene por qué llevar a ningún conflicto o litigio, siempre y cuando las marcas en cuestión sigan cumpliendo su función principal, que consiste en diferenciar los productos o servicios para los que se usan de los de la competencia.

Algunos ejemplos, amenudo se utiliza partes del nombre de los socios de las empresas: Maypa (Mario y Paco; Mariana y Paqui, María y Paloma…); Transportes García,…

Los problemas surgen cuando esta función de distinción se anula porque las actividades de las empresas para las que se empezó a usar una marca determinada comienzan a solaparse. De este modo, marcas que hayan coexistido sin problemas en un momento dado pueden entrar en conflicto de repente. Este fenómeno es especialmente frustrante cuando ambas empresas usan sus marcas idénticas de buena fe; en otras palabras, cuando las dos tienen una trayectoria de uso efectivo de sus respectivas marcas, pero al expandirse empiezan a traspasar la una el territorio de la otra. En algunos casos, cuando dos empresas son conscientes de estar usando marcas idénticas o similares, tienen que tomar la decisión de establecer un acuerdo formal de coexistencia para evitar que el uso futuro de ambas marcas se superponga de tal forma que sea perjudicial o infrinja los respectivos derechos.

Recordemos que en el caso de Budweiser, de cohiba, o el de los Beatles vs Apple

*

En 2006 un juez tuvo que resolver el problema entre  Apple Corps, la empresa discográfica propiedad de los Beatles, y Apple Computer.

Se interpuso una demanda en 2003 cuando Apple Computer inauguró su servicio de descargas digitales de música iTunes. La empresa de los Beatles acusó a Apple Computer de haber violado un acuerdo de coexistencia firmado en 1991, en virtud del cual la empresa de computadoras no podría utilizar el nombre y el logotipo Apple para productos “cuya principal aplicación es la música”. 

Debe hacerse hincapié en que prevenir es mejor –y más barato– que curar. Una de las precauciones esenciales a la hora de seleccionar y registrar una marca nueva es llevar a cabo una búsqueda lo más exhaustiva posible, recurriendo a profesionales en la materia, si quieren que les asesore pueden ponerse en contacto con nosotros en peritacionesmga.com.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuente: Revista de la OMPI

 

 

Expira la patente de la impresora 3D, ¿Un nuevo reto?

El costo de las impresoras 3D ha sido hasta ahora un problema en el momento de adquisición. Estos maravillosos aparatos que son una herramienta primordial para todo diseñador, inventor o simplemente un empresari@. Recordemos la entrada de ¿Son las impresoras 3D, las promotoras de una nueva revolución?

impresora 3d

foto de http://impresora3dprinter.com/

Al expirar la patente es probable que su precio caiga dramáticamente ahora en 2014, permitiendo a los aficionados y los individuos un mayor acceso a la tecnología de punta. El crecimiento de las impresoras 3D de gama alta, sin embargo, continuará a un ritmo más pausado, como el de hardware e innovadores escáneres costosos  que generan de todo, desde piezas de aviones, armas, protesis  y así como los oídos humanos.

Pero Christopher Mims, reportero de cuarzo cree que febrero será una marca de agua en el crecimiento de esta industria. Para el corto plazo, la expiración de patentes aumentará la posibilidad de impresoras mucho más baratas.

Hasta hace muy poco las impresoras 3D caros eran exclusivos de diseño e ingeniería de firmas de alta gama. Ahora, ellos están empezando a llegar a los hogares de los aficionados y las empresas, y tienen el potencial de cambiar cómo se crean millones de objetos y piezas, distribuido y adquirido.

Todo esto plantea cuestiones jurídicas complejas. Varias  disputas han dejado en claro que en el mundo digital el valor está vinculado a la capacidad de copia y distribución. Hay poca jurisprudencia para proporcionar orientación sobre cómo se aplicarán las leyes de propiedad intelectual cuando las impresoras 3D se convierten en corriente principal y las empresas y los individuos fabriquen artículos de fabricación para uso personal o venta. Ya hay quien teme y pide leyes específicas de propiedad intelectual para estas.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La UE investiga las restricciones transfronterizas de las televisiones de pago

La Comisión Europea ha abierto un procedimiento para examinar los acuerdos de licencia antimonopolio entre varios de los principales estudios de cine estadounidenses (Twentieth Century Fox, Warner Bros., Sony Pictures, NBCUniversal, Paramount Pictures) y los mayores radiodifusores europeos de televisión de pago, como BSkyB de el Reino Unido, Canal Plus de Francia, Sky Italia de Italia, Sky Deutschland de Alemania y DTS de España. La Comisión, en particular, investigar si estas disposiciones impiden a los organismos de radiodifusión  la prestación de sus servicios a través de las fronteras, por ejemplo, la negación de suscriptores potenciales de otros Estados miembros o bloquear el acceso transfronterizo a sus servicios. “La apertura del procedimiento no prejuzga el resultado de la investigación, sino que sólo significa que la Comisión tratará el caso como un asunto prioritario” asegura el comité de investigación.

tv pago

Los contenidos audiovisuales, como películas, con la licencia de los estudios de cine de Estados Unidos para las televisiones de pago son de forma exclusiva y territorial, es decir, un único operador de televisión de pago en cada Estado miembro (o unos pocos Estados miembros). La Comisión examinará si las disposiciones de los acuerdos de concesión de licencias para la radiodifusión por satélite a través de los flujos entre los estudios de cine de Estados Unidos y las principales cadenas de televisión europeas, que otorgan a esta última “protección territorial absoluta”, puede constituir una infracción de las normas antimonopolio de la UE que prohíben los acuerdos anticompetitivos (artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea – TFUE).

Las disposiciones que conceden “protección territorial absoluta” aseguran que las películas con licencia de los estudios estadounidenses se muestran exclusivamente en el Estado miembro en el que cada emisora ​​opera vía satélite y de Internet. Estas películas no pueden estar disponibles fuera de dicho Estado miembro, incluso en respuesta a peticiones no solicitadas de potenciales suscriptores en otros Estados miembros.

El problema proviene de una incompativilidad con la normativa EU. En octubre de 2011, el Tribunal de Justicia de la UE en el caso  Premier League / Murphy (C-403/08 y C-429/08 ) dictamino que las restricciones de concesión de licencias que otorgan los organismos de radiodifusión un derecho exclusivo de transmisión en vivo de la Premier League en una base territorial, que generalmente corresponde al territorio de un Estado miembro. Pero  Premier League no pudo imponer restricciones geográficas en los canales que mostraron sus partidos de fútbol. Por lo tanto desde  España se puede ver los partidos que muestran en Alemania, gracias a esta sentencia.

Comisión Europea

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com