Historia de las patentes: Apple comete plagio

Una recopilación exhaustiva sobre sentencias vinculadas a violaciones de patentes daría para crear un enciclopedia de varios tomos como las que se solían tener antes en casa. En este caso, vamos a rescatar la historia de uno de nuestros primeros post y su final, el que se asume que Apple comete plagio con el diseño de los relojes de su iPhone 6.

demanda por plagio a Apple

Hace unos ocho años publicamos una entrada a nuestro blog en la que nos hacíamos eco de la demanda que interpuso el servicio de trenes suizo, Schweizerische Bundesbahnen, contra la todopoderosa Apple a cuenta del diseño de los relojes de sus estaciones y su extraordinario parecido con los que salen en el iPhone 6. Hoy nos vamos a referir a la resolución del caso.

¿EN QUÉ QUEDÓ TODO?

Pues a final de cuentas se consideró que Apple comete plagio al usar el mismo diseño del reloj de su iPhone 6 que el que usa la compañía suiza de ferrocarriles desde hace muchos años en sus estaciones y que estaba más que registrado por parte helvética.

Tras llevar a cabo una serie de reuniones entre las dos partes, la firma tecnológica norteamericana tuvo que desembolsar veinte millones de francos suizos a los dueños originales propietarios del diseño como compensación por haber infringido los derechos de uso sobre un diseño registrado.

Al final Apple asumió su culpa, ya que tras analizar los informes técnicos de los peritos en patentes y marcas de ambas partes, la compañía norteamericana considera que sus posibilidades de éxito son bajas y prefiere no llevar el caso hasta los tribunales suizos.

¿QUIÉN ERA EL DUEÑO DEL DISEÑO?

El reloj fue diseñado en 1944 por el ingeniero suizo Hans Hilfiker con el objetivo de equipar todas las estaciones de trenes de suiza y dicho diseño es propiedad de la Schweizerische Bundesbahnen (compañía suiza de ferrocarriles), pero es la suiza Mondaine la que fabrica y distribuye los relojes oficiales de los Ferrocarriles Suizos (CFF – SBB – CFF) desde el año 1951.

Según Mondaine, una de las particularidades de estos relojes es el movimiento de sus agujas, pues la aguja de los segundos da la vuelta en 58 segundos para luego detenerse en el número 12 durante 2 segundos. Momento en el cual todos los trenes partían de las estaciones suizas.

Además, el hecho de que la aguja segundera sea roja y termine con un pequeño círculo es en recuerdo a la pala roja que utilizaba el jefe de estación para anunciar a los pasajeros y conductores del tren que éste estaba listo para salir.

LA IMPORTANCIA DE UN BUEN INFORME TÉCNICO ELABORADO POR ESPECIALISTAS

En Peritaciones MGA somos profesionales en propiedad intelectual y pensamos que defender tu creación es de vital importancia. Crear un producto que funcione en un mercado saturado de opciones no es nada fácil, por lo que si tu trabajo ha logrado el objetivo previsto, estás en tu derecho de defenderlo.

Y para eso, lo mejor es rodearte de un buen equipo de profesionales que te ayuden a crear un informe técnico pericial que acompañe a tu defensa jurídica en posibles casos de violaciones del derecho sobre la propiedad intelectual.

propiedad intelectual

 

Le negaron la marca “Glass” a Google

The Wall Street Journal informa del reciente intento de Google para registrar la marca  “glass” (cristal) y que ha sido negada por la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU., debido a la posible confusión de los consumidores y el carácter meramente descriptivo de la palabra. La empresa de tecnología, que por suerte tiene  ya registrada “Google Glass”, ha enviado una respuesta a la USPTO cuestionando su decisión.

google glass

Los abogados de Google no están de acuerdo con el examinador sobre el punto “descriptivo”, y señaló en su carta que “los componentes del bastidor y la pantalla del dispositivo de GLASS no se componen de vidrio en absoluto”, pero están hechas de titanio y plástico. Los abogados también dijeron que la palabra “cristal” por sí sola no “indica a los potenciales consumidores en cuanto a la naturaleza, la función o el uso” del producto que Google está vendiendo.

Al menos una empresa se ​​opone a la marca de Google . En diciembre, Border Stylo, LLC, el desarrollador de una extensión para el navegador llamado ” Write on Glass“, presentó un escrito de oposición en contra de Google. El mes pasado, Google contraatacó, la presentación de una petición de cancelar la marca de Border Stylo. Los abogados de Border Stylo no pudieron ser contactados para hacer comentarios.

Personalmente creo que a Google no le hace falta utilizar nombres comunes como marca, puede inventarse la palabra más rebuscada del planeta y conseguirá hacerla común.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Otras batallas de registro de marcas:

Pierden la batalla legal por la marca London

No todo es de color rosa para Victoria´s Secret

Apple intenta registra la mara “startup”(inicio)

El valor de una marca “DONUTS” y “BOLLYCAO”

donut

Las marcas son los signos distintivos que identifican un producto o servicio en el mercado de otros similares. Son signos diferenciadores, ideados por personas que quieren conseguir la singularidad del producto que elaboran o del servicio que prestan, para que el mercado o público al que apuntan, los reconozcan por la calidad del mismo y por sus caracteres específicos.

Según cinco días las marcas de panrico Donuts y Bollycao han sido deterioradas en miles de millones. En 2011 estaban valoradas  en 315 millones de euros y ahora en 2013 en 57,9 millones de euros.

Entonces yo me pregunto ¿Es bueno una retirada a tiempo? Creéis que en las marcas pasa como en los deportes: Una retirada a tiempo es una victoria. 

La compañía no pasa por unos buenos momentos entre el ERE los, proveedores, todas las deudas… tal vez el cambio de dueños por los que ha pasado la compañía no le ha venido bien a sus marcas. Sinceramente, con lo ricos que están, espero que la compañía siga adelante 😉 ¿Que opinan ustedes?

Rocío A.M.

¿Sabías que existe una Coca Cola verde?

 

 

La Coca Cola verde, llamada Coca Cola Life, es original, quiero decir, es de Coca Cola. El único problema es que ahora mismo sólo la puedes encontrar en Argentina, de modo que si no te encuentras allí y quieres probarla sólo podemos esperar a que funcione y de esa manera la trasporten al resto del mundo.

Coca Cola Verde

La originalidad de la Coca Cola verde (life) está en su interior

La diferencia principal de este producto se halla en su composición, más concretamente en el ingrediente que han utilizado para endulzar la bebida: la stevia.

La stevia es un pequeño arbusto de menos de un metro de altura, de hoja perenne y que normalmente crece en Sudamérica.  Lo llamativo y lo que la hace única es que mientras que su extracto es doscientas veces más dulce que el azúcar, no provoca el aumento de los niveles de insulina en la sangre que produce ésta

Más cambios

También se diferencia en su envase y en su apariencia exterior. En la misma, se sustituye el tradicional color rojo de la marca de bebidas norteamericanas por una botella con una etiqueta color verde.

La finalidad de todo esto es hacer llegar a los consumidores el mensaje de que la Coca Cola verde (life) es más natural mediante técnicas de asociación de colores y terminología de marca. Por ejemplo, el uso del color verde en sustitución del omnipresente rojo de Coca Cola es una clara alusión lo natural y al carácter más saludable y menos calórico de la nueva bebida,  lo cual no es del todo cierto porque sigue teniendo azúcar.

Cuestión de sabores

El otro día leí en la BBC que en EEUU había incluso gente que pagaba el doble por la Coca Cola de siempre que se fabrica en México, ya que para muchos el sabor de ésta está mucho más conseguido.

La explicación podría encontrarse en el edulcorante que las plantas embotelladoras utilizan a uno y otro lado de la frontera.

Para la Coca-Cola que se fabrica en EE.UU. se usa sirope de maíz mientras que la que se produce en México lleva azúcar de caña.

Aunque la compañía con base en Atlanta asegura que la diferencia no se nota, algunos conocedores dicen que la bebida mexicana tiene un sabor “más natural y completo” que su par estadounidense.

Coca-Cola empezó a utilizar sirope de maíz en lugar de azúcar en EE.UU. a mediados de los años ochenta entre otros motivos porque los subsidios gubernamentales que reciben los productores estadounidenses de maíz hacen que el sirope sea más económico.

Así que amigos el mundo de la Coca Cola,  la batalla de los edulcorantes no ha hecho nada más que empezar…

Rocío A.M.

Entradas similares

¿Parecidas o coincidentes?. Lanjarón vs Mossalus

Historias del logo de Starbucks