Thermomix vs MyCook, ni los jueces se deciden

comparativa 1

Imagen nº1 Thermomix vs Mycook en la actualidad

Thermomix, demandó ese mismo año 2013 —y por primera vez en España— a Taurus por infracción de tres de sus patentes —una de 1998, otra de 2003 y una tercera de 2005—, exigiendo la retirada del robot del mercado.

El Juzgado de lo Mercantil número 5 de Barcelona estimó parcialmente la demanda, condenando a Taurus a cesar en la autorización en su máquina del accesorio llamado “cestillo metálico”. El resto de peticiones de Vorwerk fueron desestimadas. La Audiencia Provincial de Barcelona desestimó la apelación de la compañía alemana, llegando el caso al Supremo tras un recurso de Vorwerk sobre una de sus patentes que, según la firma, hace que “la función de batido solo pueda activarse cuando la temperatura de calentamiento ha sido programada por debajo de un límite”. Finalmente, el Supremo desestimó la demanda, dando vía libre a Mycook.

“Vorwek consideraba que Mycook infringía esas patentes porque las reproducía”, dice el abogado, que ha defendido a Vorwek . “El Supremo no lo ha considerado”, apuntó. “Sin embargo, en Francia, el otro país en el que también Vorwek ha demandado a Taurus, se ha condenado a la catalana en primera instancia. Taurus ha recurrido”.

Con todo este jaleo he decidido hacer una pequeña comparativa entre ambas.

Tanto los amantes de la cocina como los que no, añoran un electrodoméstico nuevo en sus cocina que les haga de “pinche de cocina” y agilice sus manjares.  Hay multitud de comparativas entre Thermomix y MyCook, yo me voy a limitar a mostrar una serie de datos e imágenes para que podáis tener una visión más amplia.

Breve hitoria de Taurus(MyCook)

La historia de esta marca española de electrodomésticos comenzó en 1962, cuando Francesc Betriu y Jordi, dos emprendedores de un pequeño pueblo del Pirineo, Oliana, decidieron fabricar, en un garaje, molinillos de café y secadores de pelo.

En los setenta, Taurus pasa a ser la empresa más importante del sector del pequeño electrodoméstico español, con capital 100% nacional, coincidiendo con la creación de la primera freidora doméstica. En estos años, adquiere la marca Turmix.

En los ochenta, se lanza Bapitaurus, la batidora-picadora que sería líder del mercado, así como también el popular termoventilador Tropicano.

A finales de los noventa, Ramon Térmens y Jorge Tornini adquieren la compañía, apostando por la internacionalización y el desarrollo de productos propios, con énfasis en I+D.

En el año 2000, nace Taurus Group,. Compra la marca Monix y la relanza de nuevo al mercado. Se crean dos filiales europeas en Francia y Portugal y una oficina en Hong Kong. Compra la marca Mallory, en Brasil, con más de treinta años de presencia en el mercado brasileño. El grupo continua con el proceso de expansión tanto a nivel de líneas de negocio (bricolaje, menaje…) como a nivel geográfico Inalsa (India), Mellerware (Sud-áfrica) y Taurus México. Se crean las oficinas de Shangai y Cantón proporcionando servicio de control de la calidad y de ingeniería a todo el grupo, y se adquiere la sociedad Big Distribution de Marruecos.

En 2006 Taurus lanza al mercado la Mycook, el primer robot de cocina que incorpora tecnología de inducción y que permite polvorizar, rallar, picar, triturar, emulsionar, montar, amasar, sofreír, guisar y cocinar al vapor.

En el 2007, Taurus Group entra de lleno en el negocio de la máquina herramienta tanto a nivel doméstico como profesional con la adquisición de Casals. También se apuesta por el sector del cuidado personal y de la peluquería con la compra de la empresa Winsor Se crea la nueva línea de productos de cocina dirigidos al canal profesional HORECA bajo la marca de Taurus Professional. Se adquiere la empresa White&Brown en Francia para potenciar la presencia en el mercado vecino. Se adquiere y se relanza al mercado la marca Minimoka, especializada en cafeteras. Se crea la filial de Colombia.

(Fuente: taurusgroup.es)

Breve historia de Vorwek (thermomix)

Conocida principalmente por comercializar el robot de cocina Thermomix y otros productos domésticos de alta gama a través de la venta directa a domicilio. Kobold se comercializa en España desde 1973. Pero la empresa fue fundada en 1883 en Wuppertal, Alemania.

Vorwek es y sigue siendo una  compañía familiar, Vorwerk dedicada hasta entonces a la fabricación de alfombras decide ampliar su negocio adquiriendo una partida de gramófonos. La irrupción de la radio, hace que la venta de gramófonos no alcance el éxito esperado. En1929 el ingeniero jefe Engelbert Gorissen, sacó del engranaje del gramófono algunas pequeñas manivelas y con ellas hizo el corazón de un pequeño aspirador. Un aspirador sencillo formado tan solo por motor, bolsa de polvo y mango. Un invento revolucionario pues hasta entonces los aspiradores eran aparatos monstruosos que debían ser transportados en coches de caballos y manejados por dos hombres, se comercializa con el nombre de kobold.

Pero no nos desviemos, el robot de cocina comenzó en 1970 cuando surgió la idea de  poder batir, mezclar o triturar los ingredientes en una sola máquina, dicen que fue en Francia donde surgio la idea, dada la afición a los purés de verdura, y a la necesidad de triturar y calentar a la vez,  y así fue cómo nació el primer mezclador. Gradualmente se le fueron añadiendo muchas más funciones

Los primeros modelos realizaban las funciones de mezclar, picar y batir, más tarde se incorpora la función del calor para poder cocinar mientras se batía o trituraba.

La sucursal española fue fundada en 1973 poniendo a la venta algunos de los artículos de la empresa pero no es hasta el año 1978 cuando se empieza a comercializar el robot Thermomix®. En el año 1978 salió al mercado el modelo 2200, siguiéndole el modelo 3300, que inicia la serie TM.

Fuente: Vorwerk, wikipedia

Dibujo

 

Ahora bien la imagen nº1 son imágenes de los aparatos actuales, pero y si tomamos otros:

comparativa

 

Imagen comparativa de un modelo antiguo de Thermomix frente a MyCook. Siento deciros que no es por esto por lo que se pelean (es decir, no por el diseño industrial) sino por unas patentes del sistema de batido, pero no he podido por menos de fijarme en estos detalles.

Así que, si los tribunales de Francia y España no se ponen de acuerdo pues… mientras disfrutemos de sus comiditas, tengas la que tengas 😉

Rocío A.M.

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

Entradas similares:

Problemas con el logo. Path vs Pinterest

¿Parecidas o coincidentes? Lanjarón vs Monssalus

Siri, una aplicación que ha dado mucho que hablar

siri

 

Siri es una aplicación de Apple para usar la voz para enviar mensajes, programar reuniones y casi todo lo que haces con el móvil pero a través de la voz, esto lo sabéis mejor que yo. Pues bien, “Siri” tuvo problemas para ver la luz desde sus comienzos, fue demandado por multitud de inventores alegando haber infringido sus patentes, expuestas supuestamente en el mercado anteriormente. Hasta aquí, todo normal, esto le pasa a Apple en cada patente que presenta, pero esta se lleva la palma, pues hasta el juez que tenía que llevar el caso, se retiró de la sala.

Si señores/as esto ocurrió en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el distrito Norte de Nueva York. Este juez, Sharpe, señaló el código de los EE.UU que requiere que un juez puede excusarse si su imparcialidad en un caso “podría ser razonablemente cuestionada” así que entregó el caso al juez presidente David Hurd.

 

Esto le paso contra  Dynamic Advances, LLC es una compañía de responsabilidad limitada de Texas. Dynamic Advances, LLC es el licenciatario exclusivo de ciertas patentes concedidas a Rensselaer Polytechnic Institute (“Rensselaer”), ubicado en la ciudad de Troy, el condado de Rensselaer, Nueva York. Dynamic Advances, LLC facilita el objetivo de Rensselaer de comercializar sus invenciones patentadas en beneficio del público en general y para otra misión de Rensselaer de aplicar la ciencia a los propósitos comunes de la vida.

 

Luego tuvo que litigar con una empresa china, la compañía Zhi Zhen Network Technology  quien aseguraba que en el año 2004 había patentado un asistente similar a Siri. Por esa misma razón, la firma China pidía a  Apple abandonara su comercialización de los productos que incluían a Siri.

 

En 2004 la compañía oriunda de China presentó una solicitud de patente para su software Xiao i Robot; sin embargo, dicha patente fue concedida hasta el 2006 y en ella se estipula que la pieza de software desarrollada por Zhi Zhen Network Technology ofrece la posibilidad de tener interacciones de voz, en otras palabras, gracias a esta aplicación es posible mantener conversaciones sencillas e incluso obtener respuesta a algunas preguntas.

Actualmente Zhi Zhen tiene disponibles versiones de su aplicación Xiao i Robot para las plataformas Android, Windows Phone, iOS, ordenadores e incluso existe una versión Web. La compañía oriental afirma que su tecnología tiene actualmente más de 100 millones de usuarios en China, pues con la ayuda de empresas como China Mobile, China Telecom y una serie de grandes bancos, Xiao i Robot ha tenido esta gran aceptación.

 

Pero todo no quedó ahí, Una universidad de Taiwán aseguró que la firma de apple usó la tecnología que la casa de estudios registró en los años 2007 y 2010

La universidad de Taiwán, presentó una demanda de infracción de patentes contra Apple ante un tribunal estadounidense también por el sistema de reconocimiento de voz Siri.

La Universidad Nacional Cheng Kung de Taiwán dijo que infringen dos patentes suyas de 2007 y 2010 relativas a tecnología de voz y texto.

 

Supongo que todo esto le habrá merecido la pena, porque otra cosa no pero hablar, se ha hablado de Siri.

 

Rocío A.M.

Apple intenta registra la mara “startup”(inicio)

startup

La polémica de que se convierta una marca en genérico siempre atrae problemas o quejas, de unos  o de otros. El caso más conocido por todos es el de Aspirina (tras la primera Guerra Mundial, la marca “aspirina” fue expropiada en los países ganadores, fundamentalmente Inglaterra, Estados Unidos y Francia; de tal manera que en estos países Aspirin pasó a ser el nombre genérico de la sustancia).  Entonces no se por qué Apple quiere hacerlo de forma inversa, coger un término genérico y utilizarlo como marca, que alguien me lo explique.

Apple está tratando de registrar como marca  la palabra “startup”, es decir, inicio o puesta en marcha, en Australia el pasado 27 de agosto. Busca utilizar la marca en relación con los servicios de tiendas minoristas, el mantenimiento, instalación y reparación de equipos informáticos y otros dispositivos, servicios educativos, incluyendo clases, talleres y seminarios, y el diseño y desarrollo de hardware y software. Así que abarca casi todo lo que hace Apple.

Apple ya la presentó en 2011 en China y los EE.UU. La empresa obtuvo una marca preliminar hasta un período de consulta donde la gente podía oponerse. Como era de esperar, se presentaron objeciones. Apple tiene una ventana para responder a las objeciones de los EE.UU.

La solicitud de marca presentada en Australia cae bajo el mismo registro internacional, como los presentados en los EE.UU. y China. Esto en realidad es una estrategia en toda regla pues el   “Sistema de Madrid para el registro de marca internacional”, administrado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual, en el que una empresa puede registrar una marca en uno de los países que firmaron este acuerdo de Madrid y será fácilmente de transferir a otros países.

Otro gigante que está intentando registrar “palabras” existentes de uso común es “Facebook”.

Facebook interpuso una demanda en Estados Unidos en contra de la marca denominada Teachbook en 2010, debido a la similitud en grado de confusión que se presenta en ambas marcas. Teachbook comercializada como una “comunidad en línea profesional para los maestros”, donde los educadores pueden disfrutar de las redes sociales y compartir recursos en un foro de estudiantes libres.

No es la primera ocasión en que Facebook defiende su marca, en otra ocasión demandó a Placebook que es un sitio web de red social donde los miembros conversaban acerca de sus viajes. Facebook aún no ha logrado el registro de la marca “Face” que se encuentra en proceso en Estados Unidos desde 2005.

Todo esto me hizo recordar un artículo de OMPI que asegura que existe un cementerio de marcas. Sí un cementerio de marcas que se llama “diccionario” Todas estas marcas llegaron a ser tan populares que la gente empezó a utilizarlas como nombre genérico para los productos a los que daban nombre. Finalmente, la marca se convirtió en el nombre del producto. Dicho de otro modo, la marca murió y fue enterrada en el “cementerio de marcas”.

Efectivamente, en la 22ª edición del Diccionario usual de la lengua española, de la Real Academia Española de la Lengua, figura que la palabra “curitas”, con el significado de “Tira adhesiva por una cara, en cuyo centro tiene un apósito esterilizado que se coloca sobre heridas pequeñas para protegerlas”, tiene su origen en una marca registrada, Curitas. En ese diccionario también puede verse que “termo”, desde hace mucho tiempo declarado nombre genérico en los Estados Unidos para referirse a contenedores aislados al vacío, originalmente era una marca registrada, Thermos.

Sin embargo, los derechos sobre las marcas varían de un país a otro, de manera que Thermos sigue recibiendo protección como marca en algunas jurisdicciones, como por ejemplo en el Reino Unido. Del mismo modo, en el Canadá todavía se considera que YO-YO es la marca que designa el conocido disco giratorio doble sujeto a una cuerda por su eje, pese a que un tribunal estadounidense lo declaró nombre genérico para este tipo de juguetes hace más de 40 años.

Todo esto da que pensar en el lio que se están metiendo voluntariamente, supongo que tiene un departamento de marketing lo suficientemente grande como su departamento jurídico.

Rocío A.M.

Se desestima plagio en la película “Las Buenas Obras”

las buenas obras

 

En 2012, el escritor estadounidense Terri Donald demandó a Tyler Perry y Lions Gate Entertainment por su película ” buenas obras “, alegando supuesto plagio de su libro ” Malas manzanas puede ser buena fruta”. Donald, alegaba que había enviado una copia del libro a la compañía de Perry antes de la producción de la película, pedía $ 225,000 en daños y perjuicios entre otras cosas.

En la película Tyler Perry interpreta a Wesley Deeds, un hombre de negocios que aparentemente lo tiene todo: es influyente, tiene una posición económica envidiable y está a punto de casarse con su preciosa novia, Natalie (Gabrielle Union). Todo el mundo le admira y le sonríe. Pero su vida da un vuelco cuando conoce a Lindsey (Thandie Newton), una madre soltera con multitud de problemas. Wesley decide ayudarla, dándose cuenta de que es él mismo quién necesita cambios en su propia vida.

En agosto, un Juez del Distrito, William H Pauley III, desestimó el caso de Donald, sosteniendo que la similitud entre la novela y la película – en la que ambos tratan de una historia romántica entre un hombre rico y una mujer con  dificultades económicas – era insuficiente para sostener demanda por infracción de derechos de autor de Donald . Donald afirmó que “las buenas obras” copia numerosas páginas de su libro, como  también la coincidencia  de un encuentro romántico entre una mujer afroamericana y un rico hombre afroamericano.

La película recaudó en taquilla  $ 35 millones en 2012.

El juez desestimó el caso debido a  que las similitudes entre el libro y la película no fueron suficientes para superar el supuesto plagio.

Si hubieran ido a juicio y una buena prueba pericial comparativa, tal vez podría haber cambiado la idea del juez.  Aunque el resultado de este caso puede desanimar a algunos autores a enviar sus libros a las productoras de cine.

Fuente: American University Washington college of law

 

Rocío A.M.

¿Parecidas o coincidentes? Lanjarón vs Monssalus

El otro día compré agua en una gasolinera cuando iba a carreras y quedé impactada, tal vez sea deformación profesional, pero la persona que tenía al lado también se percato. Creíamos que teníamos entre nuestras manos una marca conocida de agua como es “LANJARÓN” pero no era así, se trataba de “MONSSALUS”. Vuelvo a decir que tal vez sea alucinación mía, pero después de tenerla encima de mi escritorio seguí mirándola y ya no pude más con la curiosidad.
lanjaron 1

Investigue un poco, Es una marca registrada de la Unión Europea, pero lo que más me sorprendió, es que tubo oposición fue la marca “Salus”. La verdad es que “Lanjarón” y “Monssalus” no tiene nada que ver, entonces porque me recuerda a “Lanjaron”.

Pues bien no pude por menos de hacer una pequeña comparativa de eslóganes (no he tenido tiempo de revisar los diseños industriales registrados por ambos). Las dos han utilizado los mismos colores, Lanjarón utiliza el verde y rojo para rodear las montañas y la marca y Monssalus hace una especie de corazón; ambas han utilizado la sierra como fondo; ambas ponen “agua de sierra nevada” ; ambas ponen una franja roja, Lanjarón escribe “manantial salud” y Monssalus “agua mineral natural; Letras de la marca del mismo color azul aunque tipografía distinta.

lanjaron 2

Bueno esto es una pequeña comparativa, podría hacerse más minuciosa, pero me encanta hacer las comparativa de logos…

lanjaron 3

En unos días haré una comparativa que tengo del gigante Mc Donals, ya me contareís.

Rocío A.M.
Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

Entradas similares

¿Os parece que es igual o diferentes?…….opina tú mismo”

Marcas similares o coincidentes. Opina tú mismo

¿Porqué las patentes son tan caras? ¿Es que no escarmentamos?

Imagen

 

¿Porqué se ha de pagar tanto para decir que es tuyo el invento? Por desgracia a menudo me encuentro con inventores con ideas magníficas pero cuando le dices el precio de la patente, les cambia la cara. Les hace incluso cuestionar su invención. 

Yo entiendo que hay un tramite que hay que pagar, que es una manera de publicarlo al mundo, pero debería de haber un modo para que haya acceso a estas ideas que no tienen recursos ahora mismo.

Se imaginan que alguien tuviera un remedio contra el cáncer y no pudiera patentarlo y cayera en el olvido…

Todo esto me hizo recordar a Antonio Meucci el inventor del teléfono. Si, se que todo el mundo piensa que es el científico e inventor estadounidense de origen escocés Alexander Graham Bell, junto con Elisha Gray, pero Bell no fue quien creo el teléfono, solo registró la primera patente en el año de 1876. La segunda patente la registró Gray.

En el <a title="Cuando se invento el telefono" año de 1857 Antonio Meucci construyó e instaló un teléfono rudimentario para conectar su oficina en el sótano de su casa de Staten Island con el dormitorio en el segundo piso, ya que su esposa no podía desplazarse por la casa por que sufría de reumatismo. Pero al no tener dinero suficiente no pudo patentar su invento. Meucci llevo su invento del teléfono a la empresa Western Union pero no le prestaron atención y se quedaron con los materiales, no está comprobado pero se dice que estos materiales cayeron en poder de Alexander Graham Bell, quien los utilizo para crear su teléfono.

Luego en 1876 Bell descubrió que para trasmitir la voz humana se debía utilizar una corriente continua, luego construyó y patentó el primer teléfono capaz de trasmitir y recibir voz humana con calidad. La patente de Bell solo se registró unas horas antes que la de Elisha Gray.

Otra persona importante fue Thomas Alva Edison quien le incorporó mejoras notables al teléfono, como el micrófono de gránulos de carbón que aumentaba su potencia emitida.

Antonio Meucci fue reconocido como el inventor del teléfono en el año de 2002 por el Congreso de los Estados Unidos. La patente de Bell era discutible desde el inicio ya que según se decía Bell tenia alguien que le ayudaba en la oficina de patentes y le avisó con tiempo que se iba a comparar las dos patentes la de Gray y la de Bell para desechar la peor y la mas costosa. Bell pudo gracias a su amigo comparar las patentes y le añadió a la patente de él una nota a mano donde describía un diseño alternativo igualito al de Gray.

Os dais cuenta de lo que nos hubiéramos perdido… ¿Os imagináis un mundo sin teléfono? Aunque después de unas vacaciones a todos nos den ganas de tirarlo por la ventana…

Recuerdo que en Junio fui a un seminario y me dijeron extraoficialmente que la Agencia Idea  iba a devolver a la Unión Europea una millonada destinada a subvencionar inventos porque no había nadie a quien dárselo. Os podéis imaginar mi cara de espanto. Cuando yo una simple mortal dedicada a la Propiedad Industrial me llegan a diario inventos de todos los colores….

También quiero decir que hay que asegurarse de que lo que estas investigando puede que ya esté inventado pero hay veces que la búsqueda de un registro también te puede costar dinero o como mínimo mucho tiempo.

Desde aquí quiero animar a todos estos “inventores” que a veces es simplemente alguien que se le ocurre algo por necesidad, o por casualidad, pero se le ha ocurrido a ella, y no a otro. No hace falta que seas Ingeniero Aeronáutico para inventar algo. Quiero animar a todos a no desesperar y seguir innovando.

Rocío A.M.

 

 

Se cambian pistolas por grapadoras

Imagen

Que nadie me diga que no se puede hacer otra cosa, que es lo que tenemos, ¿Qué otra cosa podemos hacer? No soporto que no vean más allá de lo que tienen delante.

 “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”. Albert Einstein

En la crisis de 1929 la empresa española “El Casco” (de Eibar) fabricaba revólveres pero a causa de la gran crisis debió de buscar nuevos productos así es como inventaron la grapadora, cuyos inventores fueron  Juan Solozábal y Juan Olive y mas tarde, en 1945, apareció el afilalápices, inventado por Ignacio Urresti.

Desde entonces la fábrica se dedica a material de oficina.

Si una fabrica de armas puede cambiar a fabricar material de oficinas que nadie me diga que no pueden hacer otra cosa.

Aquí podéis encontrar el modelo de utilidad presentado en su día

 

http://www.el-casco.es/skin/frontend/default/elcasco_es/files/El_Casco_memoria_descriptiva_modelo_de_utilidad_grapadoras.pdf

Rocío Álvarez

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

“El indignado inventor de la calculadora”

Nomine a un inventor para 2014

El indignado inventor de la calculadora

CalculadoraVerea

Ramón Verea nació y se educó en España, luego viajó a Cuba en 1851. Allí escribió novelas y publicó una revista. Llegó a la ciudad de Nueva York al final la guerra civil cuando tenía 32 años y trabajó en un periódico quincenal publicado en español.

Allí en Nueva York Verea también se dedicó al cambio de oro y billetes de banco, por lo que se interesó en el cálculo. Y aquí comienza una extraña historia de la inventiva. En 1878 a Varea le fue concedida una patente de una máquina de calcular. Las calculadoras se habían ido filtrando en el mercado desde 1820, y todas ellas multiplicaban haciendo sumas repetidas. Así, para obtener 23 por 44 se colocaba la maquina en el 23 y se giraba la manivela cuatro veces para sumar 23 cuatro veces, entonces se movía de nuevo la manivela y se empujaba cuatro veces más para sumar cuatro veces 230. El resultado era 23 veces 44.

Verea vio cómo se podía hacer toda la multiplicación con un sólo movimiento directo de palanca. El fundamento de su máquina era un cilindro metálico de diez caras. Cada cara tenía una columna de agujeros con diez diámetros diferentes que funcionaba más o menos como un telar Jacquard, y era algo realmente ingeniosa. Para finales del siglo XIX las calculadoras mecánicas no eran ninguna novedad, y todas ellas se cambiaron al modelo directo como el de Verea.

El artilugio ganó una medalla de oro en una exhibición en Cuba y la revista Scientific American publicó un artículo sobre el. De repente, la tierra se la tragó. Verea nunca trató de sacarla al mercado. Simplemente se alejó y nunca inventó nada más.

Esta brillante máquina fue tan solo una lección. Verea estaba enojado con su país por haber despilfarrado sus talentos. España se había enriquecido con el oro de los Aztecas en el siglo XVI y desde entonces había tenido que importar productos manufacturados en otros países.

Cuando era niño Verea había visto como España no había desarrollado ninguna tradición inventora ni manufacturera y se había empobrecido a consecuencia de ello.

Verea comenzó entonces un periódico en español El Progreso. En el escribió sobre las máquinas de finales del XIX. Habló del puente de Brooklyn, de los submarinos, de los nuevos linotipos. Reprendía a España. Su tierra natal producía doctores, abogados y políticos, pero… ¿dónde estaban los ingenieros? ¿Dónde estaban los libros en español sobre las artes mecánicas que moldeaban la vida moderna?

Verea comenzó su campaña con un acto impresionante que dejó clara su posición: ¡Claro que los españoles eran capaces de inventar! Él rápidamente sacó un invento brillante, una máquina que anticipaba a la perfección el siguiente paso hacia las computadoras digitales. Y no lo hizo por el dinero, sino para demostrar que si se puede. Las nuevas industrias reemplazarán los viejos campos de batalla –dijo– así es cómo las naciones se definirán de ahora en adelante.

Es una pena que la historia se repita.

Extrato de Engines of our enginuity

Otras entradas similares

Google Glass, lentes de contacto telescópicas, ¿Dónde quedó minority report?

El inventor de la máquina del tiempo

Guerra judicial por “la fregona”

Imagen

La fregona, de Manuel Jalón, fue un invento revolucionario (patentada en 1964), ya que cambió la forma de limpiar en los hogares españoles, pasando de limpiar el suelo de rodillas, a fregar de pie. La fregona de Manuel triunfó comercialmente por su sofisticada sencillez, por sus enormes beneficios de uso y por su precio asequible para la pujante clase media española. Es decir, tenía la combinación perfecta para convertirse en un producto de gran éxito comercial. Y así fue.

Pero por desgracia en todos los inventos revolucionarios, surgen competidores y los más peligrosos son los más cercanos. Un antiguo colaborador y socio de Manuel Jalón, han venido afirmando de forma reiterada en medios de comunicación y apariciones públicas que su familiar,  Emilio Bellvis,de hecho le concedieron un modelo de utilidad de escurridor de la fregona ya que intentó que fuera patente pero la rechazaron por similitudes a la de Jalón.

Tras una intensa batalla judicial que ha durado años, los herederos del inventor han logrado que la Justicia obligue a otra familia, la de Emilio Bellvis, a dejar de atribuir públicamente a este último el invento.

El punto de inflexión en esta polémica lo marcó la sentencia firme del 1 de abril de 2009 de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que despejó toda duda sobre quién era el inventor, Manuel Jalón, mediante una acción de jactancia –un procedimiento poco habitual por el cual una persona que se siente agraviada reta al que le perturba a que demuestre ante un juez la veracidad de lo que dice o, por el contrario, calle para siempre–.

Pese a haber quedado aclarado este extremo, la familia de Manuel Jalón tuvo que volver a los tribunales para exigir que se ejecutara la sentencia, ya que la familia Bellvis insistía en atribuirse el invento. También aquí lograron un nuevo éxito judicial, pues se les condenó a pagar 18.000 euros por daños y perjuicios por no cumplir con lo que dictaba la sentencia. Pero la senda judicial no culminó ahí. Ante la aparición de nuevas declaraciones de familiares de Bellvis, los herederos de Jalón abrieron una nueva vía, reivindicando el derecho al honor profesional del patriarca.

En este sentido, un juzgado de Zaragoza les condenó a pagar otros 18.000 euros de indemnización por derecho al honor, una cifra que ha sido ampliada recientemente a 21.000 euros por la Audiencia Provincial (sentencia del 17 de abril), en respuesta a todas las declaraciones públicas que se habían producido tras la sentencia firme que determinó la autoría del invento.

La Justicia Española entiende que con las declaraciones públicas de la familia Bellvis “se ha producido un evidente menosprecio al honor profesional de Manuel Jalón, poniendo en duda, o negando incluso, su autoría en el invento, produciendo un desmerecimiento en su trayectoria”.

Culmina así, en 2013, una ardua batalla judicial, la que ha librado durante años la familia del ya fallecido Manuel Jalón, desde que en 2007 el propio inventor, ya fallecido, interpuso por primera vez una acción de jactancia ante un juzgado de lo mercantil.

Fuentes: Expansión.com y http://www.fregona.es/patentes.html

Rocío A.M.

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

Entradas similares de luchas eternas, como dice el refrán: “el tiempo pone a todo el mundo en su lugar”:

La lucha de cuba vs EEUU zanjada con un puro: “Cohiba”

El inventor de la máquina del tiempo