Investigadores Españoles engañaron a Google

Investigadores de universidades españolas demuestran la falta de rigor de Google sobre publicaciones científicas.

El experimento consistió en editar un falso artículo científico publicado por un supuesto investigador llamado Marco Alberto Pantani-Contador carente de sentido alguno. Este estudio ha puesto en cuestión las herramientas Google Scholar Citations y Google Scholar Metrics.

google libros

Como dice mi gran amigo House, “Google ha hecho mucho daño, ha creado muchos médicos”. Aunque también lo podemos trasladar a todas las materias, muchos científicos, muchos periodistas, muchos investigadores… y así lo que quieras. En estos tiempos nos falta tiempo desde que nos dicen lo más mínimo para ir a preguntarselo al gran sabio “GOOGLE”  y lo que nos conteste lo creemos como si nos lo hubiera dicho el mismísimo Einstein en persona.

No vacilamos ni un segundo lo que aparezca en primera página es la verdad absoluta, eso de referencia, o quien lo ha dicho, donde lo has leído, o de que fuente… No tiene cabida, “lo he visto en Google”.

En la universidad de Granada y Navarra, deben de estar hartos de ver en bibliografías: Google . Y esto fúe lo que hicieron ¿Qué os parece?

El trabajo ha sido hecho por los investigadores de la Universidad de Granada Emilio Delgado López-Cózar, Nicolás Robinson-García y Daniel Torres-Salinas, quien es además técnico gestor de la investigación en la Fundación para la Investigación Médica Aplicada (FIMA) de la Universidad de Navarra.

El experimento consistió en editar un falso artículo científico publicado por un supuesto investigador llamado Marco Alberto Pantani-Contador, carente de sentido alguno, que fue copiado y pegado de la página web del grupo de investigación al que pertenecen (EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica), y traducido al inglés con Google Translator.

El artículo fue subido a una página web personal de la Universidad de Granada y rápidamente Google lo indexó incluyéndolo en sus motores de búsqueda, “lo que demuestra que esta operación se realiza de manera automática, sin tener en cuenta en absoluto el contenido del ‘paper’ indexado”.

Los autores, a quienes Pantani-Contador citaba en su falso artículo, comprobaron cómo aumentaban considerablemente sus citas en Google Scholar, sobre todo en el caso de los investigadores más jóvenes, que vieron multiplicadas por seis su número de citas, engrosando notoriamente su perfil investigador en Google Scholar Citations.

Asimismo, según resalta la nota de la Universidad de Navarra, los indicadores bibliométricos de los tres autores se incrementaron notablemente y también se vieron afectados, con aumentos de citas, 47 investigadores y 51 revistas.

Para el autor principal del trabajo, el catedrático de Documentación de la Universidad de Granada Emilio Delgado López-Cózar, este experimento “demuestra lo fácil que puede ser para cualquier persona con unos mínimos conocimientos informáticos manipular los productos que nos ofrece Google Scholar, tan empleados en el mundo de la comunicación científica”

Extracto de noticia: 20minutos

He de decir que personalmente, creo también que Google ha hecho mucho daño, pero no creo que sea todo culpa suya, creo que la culpa debemos compartirla todos los internautas. ¿No estás un poco de acuerdo?

Rocío A.M.

Google gana la batalla de la digitalización de libros

google libros

 

Un juez de Nueva York ha rechazado una demanda interpuesta por la asociación de escritores de Estados Unidos contra Google por digitalizar libros para Google Books. El juez ha aceptado el argumento de Google de que la digitalización de más de 20 millones de libros y la publicación de extractos para búsquedas online constituye un “uso justo” en virtud de la ley de derechos de autor de Estados Unidos.

Según el tribunal, la biblioteca de Google Books hace más fácil a estudiantes, profesores, investigadores y al público en general encontrar libros, al mismo tiempo que mantiene una “consideración respetuosa” para los derechos de los autores.

Los escritores han asegurado que apelarán la decisión del juez. El director de la Asociación de Escritores, Paul Aiken, aseguró que “estamos en desilusionados por la decisión de la corte. Este caso representa un desafío fundamental al copyright que requiere revisión por una corte mayor. Google hizo ediciones digitales no autorizadas de casi toda la literatura protegida por copyright del mundo y obtiene ganancias de esos trabajos. Desde nuestro punto de vista, tal digitalización en masa y explotación excede los límites de los usos justos”.

La compañía de internet había estimado que podría verse obligada a abonar más de 3.000 millones de dólares si los escritores ganaban la demanda, a razón de 750 dólares por cada libro escaneado, que reclamaba la asociación.

Noticia de cincodías.com

Rocío A.M.

Noticia relacionada: Demandan a Google por supuesta infracción en propiedad intelectual en la digitalización de libros.

Google patenta el gesto de manos en corazón

Imagen de la patente de Google

Imagen de la patente de Google

He visto muchas patentes extrañas, pero creo que esta es sin duda la más peculiar.

Google ha patentado  gestos de la mano, entre ellos el corazón. De esta manera con el nuevo Google Glass estas interpretan que es importante y puede seleccionar ese área.  Originalmente la compañía  presentó una patente en 2011, con la intención de patentar ciertos gestos de la mano para “indicar lo que es importante.”La Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos y finalmente concedió la patente el 15 de octubre de este año.

Por lo visto, los usuarios que han usado las Google Glas, se quejaban de lo complicado de seleccionar algo, que antes era con un “golpecito”, ahora con gestos de la mano podrán seleccionar áreas y trabajar sobre ellas.

Imagen de la patente

                                              Imagenes de la patente

 

gogle manos 3

Extracto de la patente:

… gestos de las manos se puede utilizar para proporcionar la entrada del usuario a un dispositivo de computación portátil, y, en particular, para identificar, significan, o de otro modo indican lo que puede considerarse o clasificado como importante o digno de atención o aviso. Un dispositivo de computación portátil, lo que podría incluir una pantalla montada en la cabeza (HMD) y una cámara de vídeo, puede reconocer gestos conocidos y llevar a cabo acciones específicas en respuesta. Gestos de las manos particulares podrían ser utilizados para seleccionar porciones de un campo de visión de la HMD, y la generación de imágenes a partir de las porciones seleccionadas. La HMD se podría transmitir las imágenes generadas para una o más aplicaciones en un servidor de red comunicativa relacionados con la HMD, incluyendo un sistema de servidor de hosting o servidor un servicio de redes sociales.

Rocío A.M.

Patente Google US8558759 B1

Otras entradas relacionadas

Google glass, lentes de contacto telescópica… dónde quedó “minority report”

Google conecta la tele a móviles y tabletas con Chromecast

¿Apple y Google en busca de la  patentes de “coche sin chofer”?

 

 

 

Demandan a Google por supuesta infracción en propiedad intelectual en la digitalización de libros.

google

Google se enfrenta en juicio a un grupo de autores por un supuesto delito de violación de los derechos de propiedad intelectual. De ser declarado culpable, la multinacional estadounidense debería pagar una millonaria multa, aunque defiende que no está violando derechos, sino ayudando a los autores a promocionar sus obras.

Un grupo de autores y clientes se reunió el pasado martes día 24 de septiembre en el tribunal federal de Manhattan con la intención de inculpar a Google por infracción de derechos de propiedad intelectual de sus libros. En concreto, acusaban al gigante de Internet por no haberles compensado económicamente tras haber usado el contenido de sus obras, según ha recogido Bloomberg.

Además, Google se escudó en que “el contenido de ‘copyright’ empleado con fines didácticos, críticos, periodísticos o de investigación es protegido por la ley generalmente al tener un uso justo”.

David Shlansky , socio gerente de la sede en Boston Shlansky Law Group LLP , dijo que Google puede prevalecer sobre el argumento del uso lícito por el precedente HathiTrust en EE.UU. Tribunal de Distrito de Nueva York.
Bibliotecas Universitarias

En Authors Guild contra HathiTrust , el juez Harold Baer en 2012 dictaminó que la confianza, un grupo de cinco bibliotecas de investigación universitarios , dada la tarea de crear un repositorio digital de libros compartidos , no era responsable de la infracción de derechos de autor por el uso justo.

Baer dijo que el uso de Hathi fue transformadora , porque ” las copias tienen un propósito totalmente diferente a las obras originales. ” Ese propósito era ” capacidades de búsqueda superiores”, dijo Baer.

” Authors Guild contra HathiTrust es muy similar y es muy probable que Google sea tratado de manera similar “, dijo Shlansky . ” Esa decisión sería coherente con un montón de otras sentencias “.

El caso HathiTrust , como Google, consiste en la digitalización de libros de la biblioteca . En 2004 , Google anunció su proyecto para escanear digitalmente millones de libros de las bibliotecas de investigación como la Universidad de Michigan y la Universidad de California y proporcionar tres fragmentos ( aproximadamente un octavo de una página cada uno) de cada libro que un usuario en línea se accede a de una búsqueda . En 2005 los gremios de autores, editores y autores demandaron por infracción de copyright .

Extracto de noticia de Bloomerg

¿Qué opinaís?¿Estais de acuerdo con Google o no?

Otras entradas

Ya se puede fotocopiar un libro legalmente 

Victor Willis, de los Village People, recupera los derechos de sus canciones después de 35 años

¿Sabías que…………….Google se llama así gracias a un error en el registro?

Rocío A.M.

Yandex le hace la competencia a Google en Rusia

Imagen

Yandex es el buscador más utilizado en Rusia, con más de 12 millones de usuarios al día entre Rusia y otros países de la zona  como: Ucrania, Bielorusia, Moldavia, Kazajistán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán, Georgia, Armenia y Azerbaiyán.

Yandex nació en 1997, como lo hizo Google, y su nombre parece que deriva del inglés “Yet Another iNDEXer” (Otro indexador más). Aunque Yandex es el mayor motor de búsqueda en Internet de Rusia, con más de un 60% de penetración según la cantidad de visitas recibidas, en el mercado ruso existen otros buscadores importantes como Rambler.ru, Mail.ru, Google.ru y Yahoo.ru. Google ya alcanza alrededor de un 22,6% de tráfico generado por motores de búsqueda, mientras que Yandex alcanza alrededor del 66%.

Una de las ventajas más grandes de Yandex para usuarios de la lengua rusa es el reconocimiento de inflexión del idioma ruso y el uso de declinaciones en las consultas de búsqueda, por lo que lo hacen un referente hoy día en idiomas como el turco, ucraniano o árabe, lo que explica la amplia expansión por países como Turquía, Ucrania o Egipto.

La verdad es que si comparamos y analizamos las portadas de ambos podemos observar ciertas similitudes, o tal vez sea deformación profesional mía…. Ustedes dirán….

Rocío A.M.

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

www.peritacionesmga.com

¿Sabías que…………….Google se llama así gracias a un error en el registro?

Imagen

Pues sí señores/as Google existe tal cual por un error a la hora del registro. La idea era utilizar el nombre de googol que es ” 10 100  el gran número“.

Originalmente apodaron a su motor de búsqueda “BackRub”. Con el tiempo, cambiaron el nombre a Google, procedentes de una falta de ortografía del palabra ” googol ”

Otras entradas relacionadas con Google:

Google Glass

¿Tenemos derecho al olvido? Ni a Google se lo permiten. 

Fábrica de ideas

Rocío Á. M.

Perito Judicial Piratería Intelectual e Industrial.

Zynga demanda a Bang With Friends

La empresa desarrolladora de videojuegos Zynga inició acciones legales contra los productores de la aplicación Bang With Friends, dedicada a facilitar encuentros sexuales entre amigos.

La aplicación, que salió a la luz en enero pasado, alerta a dos usuarios de Facebook cuando han expresado un interés mutuo en tener un contacto sexual.

Bang With Friends dice tener más de un millón de usuarios registrados.

Zynga, productora de Words With Friends (juego similar al Scrabble) y Chess With Friends (ajedrez), presentó una demanda en San Francisco, Estados Unidos, por violación de marca.

Según la empresa, Bang With Friends “eligió (ese nombre) con las marcas de Zynga en mente”, informó el sitio de noticias de negocios Bloomberg.

Bang With Friends le dijo a la BBC que evaluará el caso en detalle cuando reciba una copia de la demanda, de la que tuvo noticia a través de los medios.

Apple eliminó la aplicación de Bang With Friends de su tienda en línea por considerarla “contenido ofensivo”.

Sí está disponible para dispositivos Android, en la tienda de Google.

Noticia de bbc