Guerra judicial por “la fregona”

Imagen

La fregona, de Manuel Jalón, fue un invento revolucionario (patentada en 1964), ya que cambió la forma de limpiar en los hogares españoles, pasando de limpiar el suelo de rodillas, a fregar de pie. La fregona de Manuel triunfó comercialmente por su sofisticada sencillez, por sus enormes beneficios de uso y por su precio asequible para la pujante clase media española. Es decir, tenía la combinación perfecta para convertirse en un producto de gran éxito comercial. Y así fue.

Pero por desgracia en todos los inventos revolucionarios, surgen competidores y los más peligrosos son los más cercanos. Un antiguo colaborador y socio de Manuel Jalón, han venido afirmando de forma reiterada en medios de comunicación y apariciones públicas que su familiar,  Emilio Bellvis,de hecho le concedieron un modelo de utilidad de escurridor de la fregona ya que intentó que fuera patente pero la rechazaron por similitudes a la de Jalón.

Tras una intensa batalla judicial que ha durado años, los herederos del inventor han logrado que la Justicia obligue a otra familia, la de Emilio Bellvis, a dejar de atribuir públicamente a este último el invento.

El punto de inflexión en esta polémica lo marcó la sentencia firme del 1 de abril de 2009 de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que despejó toda duda sobre quién era el inventor, Manuel Jalón, mediante una acción de jactancia –un procedimiento poco habitual por el cual una persona que se siente agraviada reta al que le perturba a que demuestre ante un juez la veracidad de lo que dice o, por el contrario, calle para siempre–.

Pese a haber quedado aclarado este extremo, la familia de Manuel Jalón tuvo que volver a los tribunales para exigir que se ejecutara la sentencia, ya que la familia Bellvis insistía en atribuirse el invento. También aquí lograron un nuevo éxito judicial, pues se les condenó a pagar 18.000 euros por daños y perjuicios por no cumplir con lo que dictaba la sentencia. Pero la senda judicial no culminó ahí. Ante la aparición de nuevas declaraciones de familiares de Bellvis, los herederos de Jalón abrieron una nueva vía, reivindicando el derecho al honor profesional del patriarca.

En este sentido, un juzgado de Zaragoza les condenó a pagar otros 18.000 euros de indemnización por derecho al honor, una cifra que ha sido ampliada recientemente a 21.000 euros por la Audiencia Provincial (sentencia del 17 de abril), en respuesta a todas las declaraciones públicas que se habían producido tras la sentencia firme que determinó la autoría del invento.

La Justicia Española entiende que con las declaraciones públicas de la familia Bellvis “se ha producido un evidente menosprecio al honor profesional de Manuel Jalón, poniendo en duda, o negando incluso, su autoría en el invento, produciendo un desmerecimiento en su trayectoria”.

Culmina así, en 2013, una ardua batalla judicial, la que ha librado durante años la familia del ya fallecido Manuel Jalón, desde que en 2007 el propio inventor, ya fallecido, interpuso por primera vez una acción de jactancia ante un juzgado de lo mercantil.

Fuentes: Expansión.com y http://www.fregona.es/patentes.html

Rocío A.M.

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

Entradas similares de luchas eternas, como dice el refrán: “el tiempo pone a todo el mundo en su lugar”:

La lucha de cuba vs EEUU zanjada con un puro: “Cohiba”

El inventor de la máquina del tiempo

Se acerca la “Patente única Europea”

Imagen

Me gustaría decirles que sí, pero aún queda un poco, aunque parece que puede haber cambios.

La Comisión Europea ha propuesto que se complete el marco jurídico de protección de las patentes a escala europea mediante la actualización de las normas de la UE sobre la competencia de los tribunales y el reconocimiento de las resoluciones judiciales (el llamado «Reglamento Bruselas I»).

Los cambios sentarán las bases para un tribunal europeo especializado en patentes (el Tribunal Unificado de Patentes), que se establecerá tras su ratificación y que facilitará la protección de las patentes de empresas e inventores. Este tribunal tendrá competencia especial en los litigios sobre patentes, evitando así los litigios múltiples en hasta 28 órganos jurisdiccionales nacionales distintos. Así se ahorrarán gastos y se tomarán rápidamente resoluciones sobre la validez o la violación de las patentes, impulsando la innovación en Europa. Esta iniciativa forma parte de un paquete de medidas acordado recientemente y dirigido a garantizar una protección unitaria de las patentes en el mercado único (IP/11/470).

En caso de litigio, las empresas ya no tendrán que interponer recursos ante varios órganos jurisdiccionales de diferentes países. Eliminar los obstáculos burocráticos, los gastos extraordinarios y la inseguridad jurídica de 29 sistemas distintos y a menudo contradictorios hará más atractivo el mercado único.

Las cifras hablan por sí solas. En 2011 se concedieron 224 000 patentes en los Estados Unidos y 172 000 en China, mientras que Europa solo generó 62 000 patentes europeas. Una de las razones de la diferencia es el coste prohibitivo y la complejidad del proceso de obtención de protección mediante patente en todo el mercado único de la UE. En la actualidad, una persona que desee obtener protección a escala europea para su invento debe validar las patentes europeas en los 28 Estados miembros de la UE. El titular de la patente puede acabar entablando litigios múltiples en países diferentes sobre una misma pretensión, pero esta situación cambiará en un futuro próximo gracias al acuerdo sobre el paquete de la patente unitaria.

El Tribunal Unificado de Patentes, creado en virtud de un acuerdo firmado el 19 de febrero de 2013 (PRES/13/61), simplificará el procedimiento y facilitará unas resoluciones más rápidas, ya que solo se interpondrá un asunto ante el tribunal especializado, en lugar de tener que entablarse litigios paralelos ante los distintos tribunales nacionales. El Tribunal podrá dictar resoluciones sobre la validez y la infracción de las patentes europeas y unitarias para todos los Estados contratantes, con lo que se evitarán procesos paralelos y fallos divergentes. 25 Estados miembros participan en el marco de la patente unificada, que está abierto a todos los Estados miembros.

Noticia de Perito y Tasador

www.peritacionesmga.com

Zynga demanda a Bang With Friends

La empresa desarrolladora de videojuegos Zynga inició acciones legales contra los productores de la aplicación Bang With Friends, dedicada a facilitar encuentros sexuales entre amigos.

La aplicación, que salió a la luz en enero pasado, alerta a dos usuarios de Facebook cuando han expresado un interés mutuo en tener un contacto sexual.

Bang With Friends dice tener más de un millón de usuarios registrados.

Zynga, productora de Words With Friends (juego similar al Scrabble) y Chess With Friends (ajedrez), presentó una demanda en San Francisco, Estados Unidos, por violación de marca.

Según la empresa, Bang With Friends “eligió (ese nombre) con las marcas de Zynga en mente”, informó el sitio de noticias de negocios Bloomberg.

Bang With Friends le dijo a la BBC que evaluará el caso en detalle cuando reciba una copia de la demanda, de la que tuvo noticia a través de los medios.

Apple eliminó la aplicación de Bang With Friends de su tienda en línea por considerarla “contenido ofensivo”.

Sí está disponible para dispositivos Android, en la tienda de Google.

Noticia de bbc

¿Apple hackeado?

Imagen

Apple informó este domingo que cortó el acceso al sitio web de sus desarrolladores independientes de programas, luego de que éste fuera hackeado y advirtió que información pudo haber sido sustraída.

La empresa asegura que la información sensible alojada en los servidores está encriptada, pero que no descarta que algunos datos personas puedan haber sido identificados por los hackers.

El sitio fue desconectado el mismo jueves y desde entonces los técnicos de Apple trabajan para restablecerlo lo antes posible .

El sitio es usado por diseñadores independientes de aplicaciones para ser usada en iPhones, iPads y computadoras Mac.

Noticia de BBC: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/07/130721_ultnot_apple_web_hackeados_cch.shtml

Recordemos temas similares en este blog:

Vulnerabilidad en Android que afectaría al 99% de los aparatos

¿Se pueden borrar las pistas en Internet fácilmente?

Detienen en Barcelona al responsable del mayor ciberataque de denegación de servicio de la historia

Rocío A.M.

Perito Judicial

El inventor de la maquina del tiempo, un español.

Imagen

El inventor de la maquina del tiempo, un español.

En multitud de ocasiones tenemos que esperar por un triunfo, pero este español, Enrique Gaspar , tuvo que esperar más de un siglo, para ser reconocido como el primero en escribir sobre la máquina del tiempo, reconocido fuera de nuestras fronteras incluso. Pero tal vez es un juego del azar que este libro se rescate un siglo después, para trasportarnos al pasado, tal vez es un juego que el destino ha querido propiciarnos para demostrar que si es posible “la maquina del tiempo”.

En 2011 en una exposición sobre ciencia ficción organizada por la Biblioteca Británica le dio el reconocimiento que se merecía y fue redescubierta. Hasta entonces era el cuento del escritor inglés Herbert George Wells sobre un caballero victoriano que viajó a través del tiempo en una máquina de su propia invención fue el que aparecía como el primero en escribir sobre tal artilugio, pero el aparato no fue el primero de su tipo.

El Anacronópete, de Enrique Gaspar y Rimbau, publicada en 1887 en Barcelona, fue la primera obra literaria en presentar un aparato dotado de mecanismos para travesías en el tiempo. El Anacronópete (de tres términos griegos, aná: atrás; cronos: tiempo; petes: el que vuela, “El que vuela atrás en el tiempo”) pasó inadvertido en su época, así pues, se adelantó a H. G. Wells el inglés que en 1895 publicó la celebrada novela La máquina del tiempo.

No existen indicios de que HG Wells conociera de la novela de E. Gaspar aunque fuera solo unos años de diferencia, ambos influenciados por la “era tecnológica” que vivían.

Este reconocimiento hizo que se tradujera el libro en inglés “The Time Ship, A Chrononautical Journey” Enrique Gaspar; Yolanda Molina-Gavilán, trans.; Andrea L. Bell, trans.; Yolanda Molina-Gavilán, intro.; Andrea L. Bell.

Os dejo el link de la edición de 1887 digitalizada en la Universidad de Alicante publicado en Barcelona por Daniel Cortezo en 1887 e ilustrado por F. Gómez Soler.

Signatura Copia Reservas Localización
FL FA/193 500202795 No Biblioteca de FL-Investigación no circula

para que podáis disfrutar (aunque no saborear el aroma de un libro antiguo) y al menos podernos recrearnos en sus ilustraciones y disfrutar de su lectura:

http://sirio.ua.es/libros/BFilosofia/anacronopete/thm0009.htm

y en la biblioteca Nacional de España podemos ver su manuscrito

http://bibliotecadigitalhispanica.bne.es/view/action/nmets.do?DOCCHOICE=2699785.xml&dvs=1372839200271~884&locale=es_ES&search_terms=&adjacency=&VIEWER_URL=/view/action/nmets.do?&DELIVERY_RULE_ID=4

Rocío Álvarez
Perito Judicial en Propiedad Intelectual e Industrial

Fuente:
Tesis: Notas para una historia de la ciencia ficción en España por Fernando Ángel Moreno Serrano.
Hemeroteca de los periódicos ABC, y BBC Mund y el país.

La lucha de Cuba vs EEUU zanjada con un puro: “Cohiba”

Después de años de disputa se vuelve a abrir la polémica  tras el nuevo fallo judicial en un litigio entre la empresa Cubatabaco y la compañía estadounidense General Cigar que involucra el nombre de los puros Cohíba.

La historia empieza en  Cuba en 1969 donde se registra por primera vez la mara “cohíba” de mano de CUBATABACO empresa Cubana que los fabrica con las hojas de tabaco de la región  y en 1980 la empresa General Cigar empezó a comercializar puros con la marca “cohíba” fabricados en Republica Dominicana,  pero estos no lo registran hasta 1981 en territorio Estadounidense.

Al principio la marca “cohíba cubana” tuvo un declive y no entro en guerra con “cohíba EEUU” pero después de la Revolución tuvo un auge y se reconoció a nivel mundial. Es entonces cuando empieza la batalla legal en EEUU.

Para diferenciarlos hay que prestar atención pues existen algunas evidencias. En la foto podemos ver que la marca “cohíba EEUU” tiene rellena la “O”  en rojo,  conocida por los norteamericanos como “red dot” además de la litografía de las letras.

Es muy importante en estos casos un buen informe pericial de diferencias de la marca, pues no puedes decirle al juez que son muy parecidas simplemente. Se necesita un informe que analice punto a punto las diferencias desde la forma más objetiva.

En 2009  la compañía de cigarros cubano Cubatabaco ganó una orden judicial que prohibía a General Cigar continuar usando la COHIBA marca en los Estados Unidos.

Pero el pasado 28 de marzo, la Junta de Apelación de la Oficina de Patentes y Marcas rechazó la petición de Cubatabaco para que se cancelara el uso del nombre Cohíba por parte de la empresa estadounidense. La comisión falló, como ya hiciera el Tribunal Supremo en 2006, que, como debido al embargo, la compañía cubana no puede vender sus productos en EE UU, carece también de personalidad jurídica para litigar en este país por la marca registrada Cohíba.

Personalmente creo que reabre el debate de la importancia de una Oficina de Patentes y Marcas Internacional.

Imagen

LADRONES DE PATENTES

Existen los llamados “trolls” que son empresas o personas que registran patentes sin la intención de utilizarlas, y exigen royalties bajo amenaza de plantear pleitos millonarios.

Los trolls protagonizan el 61% de todos los litigios sobre patentes en EEUU, con unos costes legales directos anuales de 22.000 millones de euros, un conflicto que también atrapa a grandes empresas como Google. El propio Obama ha mostrado su preocupación por este asunto. Esta problemática se extiende a España y bufetes como Pons Patentes y Marcas, Rousaud Costas Duran o Hogan Lovells asesoran a las empresas acosadas.

Noticia del expansión.com
noticia completa en http://www.expansion.com/2013/04/19/juridico/1366384564.html

Apple gana un nuevo juicio a Samsung en la guerra que mantienen

Enlace

Apple ha ganado un juicio por violación de registros en un tribunal británico, que absolvió a la fabricante del iPhone de las acusaciones de uso ilegal de tecnología de Samsung.

Samsung había denunciado la violación de tres de sus registros relacionadas con el procesamiento y la trasmisión de datos en redes 3G para móviles, pero el tribunal consideró que los tres cargos eran inválidos.

Este es el último caso en una serie de acusaciones cruzadas entre las dos compañías, que juntas han fabricado uno de cada dos teléfonos inteligentes vendidos en el mundo.

Noticia de: EXPANSION.COM

leer notica completa en:http://www.expansion.com/2013/03/07/empresas/digitech/1362672118.html

El servicio ferroviario suizo demanda por plagio a Apple

Se ha producido un gran revuelo por la polémica generada a cuenta de la demanda por plagio a Apple de parte de el servicio de trenes suizo, Schweizerische Bundesbahnen, tras mostrar que el reloj del sistema operativo del iPhone 6 es igual que al usado en sus estaciones.

demanda por plagio a Apple

Este tipo de diseños de los relojes lleva patentado por la Schweizerische Bundesbahnen (compañía suiza de ferrocarriles) desde el año 1944 y se implantó en todas las estaciones de ferrocarril desde aquel momento, siendo imagen distinguida y licenciada únicamente al fabricante de relojes suizo, Mondaine.

Por otra parte, la demanda por plagio a Apple tiene especial relevancia porque en ella está incluida una de las empresas multinacionales más implicada en la pelea por los derechos y royalties que generan las patentes y los diseños. Apple es un adalid de la defensa de los derechos de creación y está inmersa en múltiples batallas con otros competidores tecnológicos del sector, como por ejemplo, Samsung.

Pero lo curioso es que en este caso la demanda interpuesta va en dirección contraria a lo que es habitual y es en este caso cuando la demanda por plagio se ha interpuesto hacia la empresa de Cupertino. Su lucha por todo el mundo con violaciones del derecho de propiedad intelectual, plagios y patentes, se verá en los próximos años empañada o no por la sentencia de su caso con la compañía ferroviaria suiza y los creadores del reloj de sus estaciones.

En Peritaciones MGA somos profesionales en propiedad intelectual y pensamos parecido a Apple en este sentido: tu creación hay que defender a toda costa. Crear un producto que funcione en un mercado saturado de opciones no es nada fácil, por lo que si tu trabajo ha logrado el objetivo previsto, estás en tu derecho de defenderlo. Y para eso, lo mejor es rodearte de un buen equipo de profesionales que te ayuden a crear un informe técnico pericial que acompañe a tu defensa jurídica en posibles casos de violaciones.

demanda por plagio a Apple