Apple intenta registra la mara “startup”(inicio)

startup

La polémica de que se convierta una marca en genérico siempre atrae problemas o quejas, de unos  o de otros. El caso más conocido por todos es el de Aspirina (tras la primera Guerra Mundial, la marca “aspirina” fue expropiada en los países ganadores, fundamentalmente Inglaterra, Estados Unidos y Francia; de tal manera que en estos países Aspirin pasó a ser el nombre genérico de la sustancia).  Entonces no se por qué Apple quiere hacerlo de forma inversa, coger un término genérico y utilizarlo como marca, que alguien me lo explique.

Apple está tratando de registrar como marca  la palabra “startup”, es decir, inicio o puesta en marcha, en Australia el pasado 27 de agosto. Busca utilizar la marca en relación con los servicios de tiendas minoristas, el mantenimiento, instalación y reparación de equipos informáticos y otros dispositivos, servicios educativos, incluyendo clases, talleres y seminarios, y el diseño y desarrollo de hardware y software. Así que abarca casi todo lo que hace Apple.

Apple ya la presentó en 2011 en China y los EE.UU. La empresa obtuvo una marca preliminar hasta un período de consulta donde la gente podía oponerse. Como era de esperar, se presentaron objeciones. Apple tiene una ventana para responder a las objeciones de los EE.UU.

La solicitud de marca presentada en Australia cae bajo el mismo registro internacional, como los presentados en los EE.UU. y China. Esto en realidad es una estrategia en toda regla pues el   “Sistema de Madrid para el registro de marca internacional”, administrado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual, en el que una empresa puede registrar una marca en uno de los países que firmaron este acuerdo de Madrid y será fácilmente de transferir a otros países.

Otro gigante que está intentando registrar “palabras” existentes de uso común es “Facebook”.

Facebook interpuso una demanda en Estados Unidos en contra de la marca denominada Teachbook en 2010, debido a la similitud en grado de confusión que se presenta en ambas marcas. Teachbook comercializada como una “comunidad en línea profesional para los maestros”, donde los educadores pueden disfrutar de las redes sociales y compartir recursos en un foro de estudiantes libres.

No es la primera ocasión en que Facebook defiende su marca, en otra ocasión demandó a Placebook que es un sitio web de red social donde los miembros conversaban acerca de sus viajes. Facebook aún no ha logrado el registro de la marca “Face” que se encuentra en proceso en Estados Unidos desde 2005.

Todo esto me hizo recordar un artículo de OMPI que asegura que existe un cementerio de marcas. Sí un cementerio de marcas que se llama “diccionario” Todas estas marcas llegaron a ser tan populares que la gente empezó a utilizarlas como nombre genérico para los productos a los que daban nombre. Finalmente, la marca se convirtió en el nombre del producto. Dicho de otro modo, la marca murió y fue enterrada en el “cementerio de marcas”.

Efectivamente, en la 22ª edición del Diccionario usual de la lengua española, de la Real Academia Española de la Lengua, figura que la palabra “curitas”, con el significado de “Tira adhesiva por una cara, en cuyo centro tiene un apósito esterilizado que se coloca sobre heridas pequeñas para protegerlas”, tiene su origen en una marca registrada, Curitas. En ese diccionario también puede verse que “termo”, desde hace mucho tiempo declarado nombre genérico en los Estados Unidos para referirse a contenedores aislados al vacío, originalmente era una marca registrada, Thermos.

Sin embargo, los derechos sobre las marcas varían de un país a otro, de manera que Thermos sigue recibiendo protección como marca en algunas jurisdicciones, como por ejemplo en el Reino Unido. Del mismo modo, en el Canadá todavía se considera que YO-YO es la marca que designa el conocido disco giratorio doble sujeto a una cuerda por su eje, pese a que un tribunal estadounidense lo declaró nombre genérico para este tipo de juguetes hace más de 40 años.

Todo esto da que pensar en el lio que se están metiendo voluntariamente, supongo que tiene un departamento de marketing lo suficientemente grande como su departamento jurídico.

Rocío A.M.

Por qué Candy Crush Saga es tan adictivo

Imagen

Candy Crush está disponible en Facebook y en móviles y tabletas.

En el tablero se ven decenas de diferentes dulces. La tarea es juntar aquellos del mismo color. Hay obstáculos y trucos para superarlos. Son 400 niveles. Muchas personas pasan incontables horas del día jugando. Algunas se gastan cientos de dólares en él.

Dicen que sus antecedentes son Tetris y la víbora de los Nokia, pero su pariente más cercano es Bejeweled, el juego de principios de este siglo que consiste en ordenar diamantes del mismo color.

Lanzado en noviembre de 2012 y desarrollado por la compañía King, Candy Crush Saga genera más de US$600.000 al día -según reportes no oficiales- a través de las ayudas que los usuarios pueden comprar para pasar niveles.

El juego parece simple: hay que ordenar y pasar niveles. Pero lo cierto es que tiene diferentes características diseñadas para generar adicción.

Para el profesor de psicología y ciencias cognitivas de la Universidad de Sheffield Tom Stafford la adicción a Candy Crush tiene que ver con un fenómeno psicológico llamado el efecto Zeigarnik.

“Zeigarnik les dio nombre a todos los problemas en los que una tarea incompleta se queda fijada en la memoria”, le dice Stafford a BBC Mundo.

“Y Candy Crush”, concluye, “genera tareas incompletas”.

Cada tablero -o cada nivel- es una tarea que el jugador siente la urgencia de resolver, como con los juegos de preguntas o esas dudas que emergen en las conversaciones y hay que ir a Wikipedia de inmediato: uno no descansa hasta que se sabe la respuesta.

Noticia de la BBC 

La ludopatía no debería tomarse a la ligera…

Rocío A.M.

Perito Judicial

Zynga demanda a Bang With Friends

La empresa desarrolladora de videojuegos Zynga inició acciones legales contra los productores de la aplicación Bang With Friends, dedicada a facilitar encuentros sexuales entre amigos.

La aplicación, que salió a la luz en enero pasado, alerta a dos usuarios de Facebook cuando han expresado un interés mutuo en tener un contacto sexual.

Bang With Friends dice tener más de un millón de usuarios registrados.

Zynga, productora de Words With Friends (juego similar al Scrabble) y Chess With Friends (ajedrez), presentó una demanda en San Francisco, Estados Unidos, por violación de marca.

Según la empresa, Bang With Friends “eligió (ese nombre) con las marcas de Zynga en mente”, informó el sitio de noticias de negocios Bloomberg.

Bang With Friends le dijo a la BBC que evaluará el caso en detalle cuando reciba una copia de la demanda, de la que tuvo noticia a través de los medios.

Apple eliminó la aplicación de Bang With Friends de su tienda en línea por considerarla “contenido ofensivo”.

Sí está disponible para dispositivos Android, en la tienda de Google.

Noticia de bbc

¿Sabías que………………………suplantar la identidad en Internet, te puede llevar a la cárcel?

Imagen

Falsear un perfil en una red social puede constituir desde falsedad de documento público hasta un delito tipificado en el Código Penal. Las Fuerzas de Seguridad aconsejan prevención.

la usurpación de estado civil, lasuplantación de identidad (en el caso de las redes, usar el perfil de otro). Esa suplantación únicamente es delito, eso sí, si la conducta encaja en el tipo penal del artículo 401, es decir, si lo que se usurpa es el estado civil de otro (el Código Penal usa el concepto civil como «identidad» o «personalidad»). En este caso, la conducta puede ser castigada con pena de prisión de seis meses a tres años. Eso sí, si lo que se hace es simplemente crear un perfil inventado o con datos falsos, la conducta no es delito. Inventarse datos para participar en una red social no lo es. Para ello, ha de existir verdadera suplantación que no se limite al nombre sino a todas las características que integran la identidad de una persona, asumiendo el suplantador asuma como propia y excluyente una identidad ajena.

Entrar en la cuenta o el perfil de otra persona puede conllevar graves consecuencias jurídicas. Al acceder a una cuenta ajena se puede estar cometiendo un delito de lesión de privacidad, lo que está considerado como una forma de descubrimiento y revelación de secretos; este delito es denominado hackering y se contempla en el artículo 197 del Código Penal. Para acceder a la cuenta o perfil de otro es probable que se hayan tenido que provocar daños a sistemas informáticos para saltarse o conseguir las claves y contraseñas, lo que, a su vez, se convierte en un delito de «daños a redes, soportes o sistemas informáticos», el crackering (artículo 264 del Código Penal).

Una vez el individuo ha accedido al perfil o a la cuenta de otro, si se hace pasar por el verdadero titular de la misma estará cometiendo undelito de usurpación de estado civil (artículo 401 del Código), a no ser que se dé el extraño caso de que el perfil al que ha accedido fuese a su vez falso, en cuyo caso no sería de aplicación este delito ni tan siquiera el hackering; sí el crackering. La combinación de delitos varía en función del tipo de acceso, los datos a los que se acceda y el uso que se haga. De una manera u otra, estos delitos son cada vez más usuales. El hecho de que la usurpación de identidad hubiera sido o no una broma -algo que argumentan algunos «piratas»- no exime de responsabilidad a su autor, aunque sí podría llegar a ser considerado como atenuante.

Noticia de abc

Otros temas relacionados:

¿Apple hackeado?

Vulnerabilidad en Android que afectaría al 99% de los aparatos

EVITAR LOS ROBOS DE IDENTIDAD EN CONTRATOS TELEFÓNICOS MEDIANTE LA VOZ

El cineasta González-Vigil pide el cese de Pérez Reverte en la RAE por haberle plagiado

  • La justicia condenó al escritor por plagiar el guión de la película Gitano
  • González-Vigil lamenta que los medios no informaran de que la sentencia es firme

El guionista y director de cine Antonio González-Vigil ha pedido públicamente el cese como académico de la Real Academia Española de Arturo Pérez-Reverte, condenado por plagiar el guión de la película “Gitano”, estrenada en el año 2000.

En una rueda de prensa convocada por Gónzalez-Vigil, el director cinematográfico lamentó que en los medios de comunicación no se haya informado sobre el hecho de que la sentencia que condenó por plagio al autor de “El club Dumas” es firme.

Noticia de rtve.es

Noticia completa en: http://www.rtve.es/noticias/20130716/cineasta-gonzalez-vigil-pide-cese-perez-reverte-rae-haberle-plagiado/715740.shtml