![\"funciona](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.peritacionesmga.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/10\/funciona-1.jpg\")
<\/a><\/p>\nEn la \u00a0parte recurrida la entidad J. Garc\u00eda Carri\u00f3n, S.A.,(DON SIM\u00d3N) que empez\u00f3 a comercializar estos zumos en 2008:<\/p>\n
<\/p>\n En un principio la Audiencia nacional prohibi\u00f3 la utilizaci\u00f3n de la palabra “FUNCIONA” a DON SIM\u00d3N pero ahora el Tribunal Superior \u00a0estipula que SI puede utilizarla ya que sino “se estar\u00eda reconociendo a Pascual un monopolio \u00a0que no le corresponde”.<\/p>\n En las demandas \u00a0que acumulaban trataban acciones marcarias y de competencia desleal. El Juzgado desestim\u00f3 las acciones marcarias al no apreciar infracci\u00f3n, tras examinarlas \u00fanicamente desde la perspectiva de la prohibici\u00f3n de identidad y del riesgo de confusi\u00f3n (sin tomar en consideraci\u00f3n la posible notoriedad de las tres marcas registradas).<\/p>\n Sin embargo, al examinar las de competencia desleal, pese a entender que los comportamientos denunciados, imputados a Don Sim\u00f3n, no constitu\u00edan actos de imitaci\u00f3n, s\u00ed consider\u00f3 que eran contrarios a la buena fe. As\u00ed que ya se puede utilizar el termino FUNCIONA. Para llegar a esta conclusi\u00f3n \u00a0analiza si la conducta de la demandada fue contraria a la buena fe, y cu\u00e1les han de ser sus consecuencias, concluyendo que se da esta circunstancia de ir contra la buena fe, pues cabe apreciar el expolio o aprovechamiento del esfuerzo ajeno cuando se utilizan las prestaciones o los resultados alcanzados por un tercero sin su consentimiento, que fue lo que aconteci\u00f3 al usar Don Sim\u00f3n el t\u00e9rmino \u201cFunciona\u201d sobre el que se basaba la campa\u00f1a publicitaria de Pascual, para trasladar a los competidores una oferta competidora respecto de un mismo producto, con presentaci\u00f3n muy similar, y todo ello, justo despu\u00e9s de realizarse dicha campa\u00f1a y antes de que se consolidaran sus efectos o frutos.<\/p>\n Sin embargo, precisa el Supremo que las consecuencias de la actuaci\u00f3n desleal no pueden ser las que fij\u00f3 la sentencia de primera instancia, es decir, que la cesaci\u00f3n de la competencia desleal no puede implicar una prohibici\u00f3n de utilizar en el mercado el t\u00e9rmino \u201cFunciona\u201d una vez transcurrido un plazo razonable en que pudo producir efectos la campa\u00f1a publicitaria de Pascual. De ah\u00ed que se elimine de la condena la referencia a la prohibici\u00f3n impuesta a Don Sim\u00f3n consistente en que no empleara dicha expresi\u00f3n en lo sucesivo para designar el citado producto (leche y zumo de frutas) ya que, de lo contrario, se estar\u00eda reconociendo a Pascual un monopolio sobre el signo en cuesti\u00f3n que no le corresponde.<\/p>\n \u00a0Sentecia completa TS<\/a><\/p>\n Roc\u00edo A.M.<\/p>\n Otras entradas similares<\/p>\n \u00bfSe puede registrar un color como marca?Cardbury vs Nestle<\/a><\/p>\n Controversias en las marcas de bebidas<\/a><\/p>\n \u00bfParecidas o coincidentes? Lanjar\u00f3n vs Monssalus<\/a><\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La sala primera del Tribunal Supremo ha reconocido a Don Sim\u00f3n, propiedad del grupo J.Garc\u00eda Carri\u00f3n, en su litigio con el Grupo Leche Pascual, el uso del t\u00e9rmino ‘Funciona’ en sus productos de bebida de leche y frutas. Empecemos … Sigue leyendo <\/a><\/p>\n
\nEsta sentencia fue recurrida por ambas partes. La demandante reiter\u00f3 la existencia de infracciones marcarias, aunque no impugn\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de actos de imitaci\u00f3n. La demandada interes\u00f3 la revocaci\u00f3n del pronunciamiento del Juzgado acerca de la existencia de competencia desleal por comportamiento contrario a la buena fe.
\nLa Audiencia confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de las acciones marcarias y neg\u00f3 incluso su consideraci\u00f3n de marcas notorias, aspecto que el Juzgado no hab\u00eda examinado, diciendo al respecto que la notoriedad afectaba solo a Pascua<\/em>l<\/strong> y no a Funciona<\/em><\/strong>. Pero estim\u00f3 el recurso de Don Sim\u00f3n al considerar que la sentencia del Juzgado hab\u00eda incurrido en incongruencia por alterar la causa de pedir habida cuenta que en la demanda la acci\u00f3n de competencia desleal se hab\u00eda basado en una \u00fanica conducta de imitaci\u00f3n de la forma externa de presentaci\u00f3n del conjunto del envase del producto.<\/p>\n