{"id":2126,"date":"2014-09-12T06:34:33","date_gmt":"2014-09-12T06:34:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.peritacionesmga.com\/blog\/?p=2126"},"modified":"2014-12-22T06:59:46","modified_gmt":"2014-12-22T06:59:46","slug":"dilucion-de-marca-el-caso-starbucks-vs-charbucks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.peritacionesmga.com\/blog\/es\/dilucion-de-marca-el-caso-starbucks-vs-charbucks\/","title":{"rendered":"Diluci\u00f3n de marca. El caso Starbucks vs Charbucks."},"content":{"rendered":"

Seg\u00fan palabras de a Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)<\/strong>, el t\u00e9rmino diluci\u00f3n se define como la disminuci\u00f3n de la capacidad distintiva<\/em><\/span>\u00a0<\/span><\/em>) probabilidad de confusi\u00f3n, error o enga\u00f1o <\/span><\/em>de una marca\u00a0<\/span><\/em>notoria o famosa para identificar productos o servicios, sin importar la presencia o ausencia de: (i) competencia entre el propietario de una marca notoriamente conocida o famosa y otros productos\/servicios, o (ii)\u00a0<\/span><\/em>probabilidad de confusi\u00f3n, error o enga\u00f1o.<\/span><\/em><\/p>\n

\"www_garzavite_com_mx_wp-content_uploads_2014_05_La-Diluci\u00f3n-Marcaria_pdf\"<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/div>\n

El caso Starbucks vs Charbucks<\/span><\/a><\/strong><\/span>:<\/p>\n

Todo comenz\u00f3 en 2001 cuando\u00a0Starbucks Corporation<\/span><\/a><\/strong><\/span>, destacado proveedor mundial de caf\u00e9s especiales, interpuso un recurso de la diluci\u00f3n de la marca difuminando contra de Wolfe Borough Coffee, Inc., con nombre comercial\u00a0Black Bear Micro Roastery, \u00a0y usa marcas como \u201cMister Charbucks,\u201d\u201cMr.Charbucks,\u201d y\u00a0\u201cCharbucks Blend. El Oso Negro<\/em><\/span><\/a> <\/strong><\/span>fabrica y vende granos de caf\u00e9 tostado.<\/p>\n

En el intento de de Starbucks de demostrar esta “diluci\u00f3n de su marca” realiz\u00f3 una encuesta telef\u00f3nica a 600 personas por la encuestadora Mitofsky Warren, que encontr\u00f3 que “el n\u00famero uno de la asociaci\u00f3n del nombre’ Charbucks ‘en la mente de los consumidores es con la marca’ Starbucks ‘”.<\/p>\n

Se dijo que, si bien el 39,5 por ciento de los participantes pens\u00f3 “Starbucks” o “caf\u00e9” cuando se le pregunt\u00f3 lo que vino a la mente al escuchar “Charbucks,” s\u00f3lo un 4,4 por ciento dijo “Starbucks” o “casa de caf\u00e9” cuando se le pregunt\u00f3 que pod\u00eda vender un producto llamado “Charbucks”. “Tienda de comestibles”, fue la respuesta m\u00e1s popular a esa pregunta.<\/p>\n

Esto provoc\u00f3 que los tribunales no les convenciera esta probatoria de diluci\u00f3n<\/em> y hubo una serie de apelaciones que llegan a 2013.<\/p>\n

\"Trademark_attorney_brooklyn_new_york__launch_ip___BLOG\"<\/a><\/p>\n

Bajo el estatuto de diluci\u00f3n federal<\/strong>, sostiene que: un tribunal debe tener en cuenta todos los factores relevantes, incluyendo (1) el grado de similitud entre la marca y la marca famosa, (2) el grado de distintividad inherente o adquirida de la marca famosa, (3) la medida para que el propietario de la marca famosa y participaci\u00f3n en el uso sustancialmente exclusivo de la marca, (4) el grado de reconocimiento de la marca famosa, (5) si el usuario de la marca tiene\u00a0intenci\u00f3n de crear una asociaci\u00f3n con la marca famosa, y (6) la asociaci\u00f3n real entre la marca y la marca famosa.<\/p>\n

Starbucks apel\u00f3 varias veces pero en la mayor\u00eda de las conclusiones de los tribunales coinciden en que las marcas eran s\u00f3lo m\u00ednimamente similar, y que ten\u00eda que haber “similitud sustancial” entre las marcas para la diluci\u00f3n sea probable. El Segundo Circuito tambi\u00e9n observ\u00f3 que “el grado de similitud” es s\u00f3lo uno de los seis factores, incluso un bajo grado de similitud no impedir\u00eda una reclamaci\u00f3n de diluci\u00f3n; tambi\u00e9n sostuvo que la ausencia de confusi\u00f3n real o probable no llevaba directamente sobre si la diluci\u00f3n es probable. M\u00e1s bien, el an\u00e1lisis de diluci\u00f3n debe centrarse en si una asociaci\u00f3n, que surge de la similitud entre las marcas, perjudica el car\u00e1cter distintivo de la marca famosa. E incluso despu\u00e9s de que Charbucks declarara que obtuvo ese nombre por la asociaci\u00f3n de Starbucks que usa granos de caf\u00e9 muy oscuros, no encontraron mala fe el Oso Negro.<\/p>\n

El Tribunal de Distrito determin\u00f3 entonces que los factores 2-5 favoreci\u00f3 Starbucks pero de nuevo se encontr\u00f3 que el primer factor (similitud de las marcas) favoreci\u00f3 \u00a0a Oso\u00a0Negro porque las marcas eran s\u00f3lo m\u00ednimamente similar cuando el embalaje del Oso Negro fue visto en su contexto. El Tribunal de Distrito tambi\u00e9n descart\u00f3 las pruebas encuesta Starbucks.<\/p>\n

Roc\u00edo A.M.<\/p>\n

www.peritacionesmga.com<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seg\u00fan palabras de a Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), el t\u00e9rmino diluci\u00f3n se define como la disminuci\u00f3n de la capacidad distintiva\u00a0) probabilidad de confusi\u00f3n, error o enga\u00f1o de una marca\u00a0notoria o famosa para identificar productos o servicios, sin … Sigue leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2132,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false},"categories":[2,771],"tags":[1154,1526,1527,1529,1528,938,810,1530],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i1.wp.com\/www.peritacionesmga.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/www_garzavite_com_mx_wp-content_uploads_2014_05_La-Diluci\u00f3n-Marcaria_pdf.jpg?fit=409%2C606&ssl=1","jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n