![\"bmw\"](\"https:\/\/i1.wp.com\/www.peritacionesmga.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/bmw.jpg\")
<\/a>Logo oficial BMW<\/p><\/div>\n
Con el fin de desvincularse de BMW dijo que su negocio era independiente en el material de marketing y en l\u00ednea.\u00a0El acusado argument\u00f3 que su uso del nombre era leg\u00edtimo en virtud de la legislaci\u00f3n y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE).<\/p>\n
La demandante a\u00f1ad\u00eda que no ten\u00eda ning\u00fan problema con el acusado en referencia para BMW en el curso de su negocio, pero de una manera legalmente permitida.<\/p>\n
El acusado se bas\u00f3 en el\u00a0Deenik<\/a><\/i>\u00a0decisi\u00f3n (Caso C-63\/97) en la que el Tribunal declar\u00f3 que el propietario de una marca no puede prohibir a un tercero usar la marca para anunciar que lleva a cabo la reparaci\u00f3n y el mantenimiento del producto en cuesti\u00f3n, a menos que de la impresi\u00f3n de una afiliaci\u00f3n o relaci\u00f3n entre las dos empresas inexistente.<\/p>\n Al examinar si los usos son leg\u00edtimos y conforme a los usos honestos en materia industrial o comercial, el tribunal examin\u00f3 la jurisprudencia del TJUE.\u00a0El hecho de que pueda utilizarse BMW para indicar que eres especialista en ese art\u00edculo y disfrutar de los beneficios de alguna asociaci\u00f3n con BMW no impedir\u00eda necesariamente su derecho a hacerlo.\u00a0Sin embargo, el tribunal consider\u00f3 que el acusado fue m\u00e1s all\u00e1 de lo necesario para indicar el destino de su servicio.\u00a0\u00c9l cre\u00f3 un nombre comercial y marcas comerciales de otra persona.<\/p>\n El tribunal tambi\u00e9n dijo que no pod\u00eda suponer que los consumidores fueran capaces de distinguir entre las partes cuando el nombre del sitio web y de negocios daban la impresi\u00f3n contraria.\u00a0\u00a0\u00a0Las renuncias en el sitio web eran inadecuados para disociar las dos empresas, ya que el dise\u00f1o de su sitio web reforzaba la impresi\u00f3n de que exist\u00eda una relaci\u00f3n entre ellos y que las renuncias no se les dio un lugar destacado.\u00a0El tribunal consider\u00f3 que el acusado tom\u00f3 ventaja injusta de las marcas de la demandante y que sus acciones fueron en detrimento de su marca.\u00a0El tribunal sostuvo que las acciones de los demandantes constitu\u00eda una infracci\u00f3n y usurpaci\u00f3n de marcas.<\/p>\n Texto de juicio completo aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n Roc\u00edo A.M.<\/p>\n www.peritacionesmga.com<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" BMW inici\u00f3 un proceso contra el acusado BMWCare alegando infracci\u00f3n de marca.\u00a0\u00a0El acusado operaba en un garaje especializado en reparaciones de BMW.\u00a0Utiliz\u00f3 BMWCare en su direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico y el sitio web, el cual fue registrado como nombre de … Sigue leyendo