![\"google](\"https:\/\/i1.wp.com\/www.peritacionesmga.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/google-libros.jpg\")
<\/a><\/p>\nComo dice mi gran amigo House<\/a>, “Google ha hecho mucho da\u00f1o, ha creado muchos m\u00e9dicos”. Aunque tambi\u00e9n lo podemos trasladar a todas las materias, muchos cient\u00edficos, muchos periodistas, muchos investigadores… y as\u00ed lo que quieras. En estos tiempos nos falta tiempo desde que nos dicen lo m\u00e1s m\u00ednimo para ir a preguntarselo al gran sabio “GOOGLE” \u00a0y lo que nos conteste lo creemos como si nos lo hubiera dicho el mism\u00edsimo Einstein en persona.<\/p>\n No vacilamos ni un segundo lo que aparezca en primera p\u00e1gina es la verdad absoluta, eso de referencia, o quien lo ha dicho, donde lo has le\u00eddo, o de que fuente… No tiene cabida, “lo he visto en Google”.<\/p>\n En la universidad de Granada y Navarra, deben de estar hartos de ver en bibliograf\u00edas: Google . Y esto f\u00fae lo que hicieron \u00bfQu\u00e9 os parece?<\/p>\n El trabajo ha sido hecho por los investigadores de la Universidad de Granada Emilio Delgado L\u00f3pez-C\u00f3zar, Nicol\u00e1s Robinson-Garc\u00eda y Daniel Torres-Salinas, quien es adem\u00e1s t\u00e9cnico gestor de la investigaci\u00f3n en la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n M\u00e9dica Aplicada (FIMA) de la Universidad de Navarra.<\/p>\n El experimento consisti\u00f3 en editar un falso art\u00edculo cient\u00edfico publicado por un supuesto investigador llamado Marco Alberto Pantani-Contador, carente de sentido alguno, que fue copiado y pegado de la p\u00e1gina web del grupo de investigaci\u00f3n al que pertenecen (EC3: Evaluaci\u00f3n de la Ciencia y de la Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica), y traducido al ingl\u00e9s con Google Translator.<\/p>\n El art\u00edculo fue subido a una p\u00e1gina web personal de la Universidad de Granada y r\u00e1pidamente Google lo index\u00f3 incluy\u00e9ndolo en sus motores de b\u00fasqueda, “lo que demuestra que esta operaci\u00f3n se realiza de manera autom\u00e1tica, sin tener en cuenta en absoluto el contenido del ‘paper’ indexado”.<\/p>\n Los autores, a quienes Pantani-Contador citaba en su falso art\u00edculo, comprobaron c\u00f3mo aumentaban considerablemente sus citas en Google Scholar, sobre todo en el caso de los investigadores m\u00e1s j\u00f3venes, que vieron multiplicadas por seis su n\u00famero de citas, engrosando notoriamente su perfil investigador en Google Scholar Citations.<\/p>\n Asimismo, seg\u00fan resalta la nota de la Universidad de Navarra, los indicadores bibliom\u00e9tricos de los tres autores se incrementaron notablemente y tambi\u00e9n se vieron afectados, con aumentos de citas, 47 investigadores y 51 revistas.<\/p>\n Para el autor principal del trabajo, el catedr\u00e1tico de Documentaci\u00f3n de la Universidad de Granada Emilio Delgado L\u00f3pez-C\u00f3zar, este experimento “demuestra lo f\u00e1cil que puede ser para cualquier persona con unos m\u00ednimos conocimientos inform\u00e1ticos manipular los productos que nos ofrece Google Scholar, tan empleados en el mundo de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica”<\/p>\n Extracto de noticia: 20minutos<\/a><\/p>\n He de decir que personalmente, creo tambi\u00e9n que Google ha hecho mucho da\u00f1o, pero no creo que sea todo culpa suya, creo que la culpa debemos compartirla todos los internautas. \u00bfNo est\u00e1s un poco de acuerdo?<\/p>\n Roc\u00edo A.M.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Investigadores de universidades espa\u00f1olas demuestran la falta de rigor de Google sobre publicaciones cient\u00edficas. El experimento consisti\u00f3 en editar un falso art\u00edculo cient\u00edfico publicado por un supuesto investigador llamado Marco Alberto Pantani-Contador carente de sentido alguno. Este estudio ha puesto … Sigue leyendo