NINTENDO GANA 450 MIL DÓLARES TRAS DEMANDA POR DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL

La compañía japonesa gana el juicio contra Maricar por haber cometido delito contra la propiedad intelectual al imitar las formas y personajes del videojuego Mario Kart

delito contra la propiedad intelectual

Las carreras de Super Mario Kart son un icono de la marca japonesa de videojuegos desde que lanzó el juego en 1992 y lo fue adaptando a los siguientes modelos de consolas.

Este juego se convirtió en franquicia y ha sido un éxito que se sigue rememorando temporada tras temporada por el público fiel que lo sigue.

Como todo lo que tiene éxito, Mario Kart ha tenido que lidiar con múltiples intentos de copias y con imitaciones en ámbitos que no siempre se han circunscrito a los videojuegos.

Este es el caso de la demanda ganada por Nintento frente a la empresa Maricar Mobility y su modalidad de carrera de karts adaptada en la vida real en la ciudad Tokyo denominada como Maricar Street Kart.  

¿QUÉ SON LAS CARRERAS DE MARICAR STREET KART?

Estamos hablando de un servicio que desarrolla carreras de karts por las calles de Tokyo con tráfico real a tu lado, pero en circuitos acotados para este tipo de vehículos específicamente.

Como se puede imaginar, es una actividad tremendamente popular en la capital japonesa por el hecho de poder competir en estos vehículos por el centro de una ciudad como lo es Tokyo. Si además le añades que eres fan de Mario, Nintendo y todo lo que rodea a esta saga, pues más.

Mira los vídeos para que veas en qué consisten estas carreras:

NINTENDO GANA JUICIO POR DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Nintendo ha ganado el juicio interpuesto contra Maricar Mobility y se ha embolsado la cantidad de 450 mil dólares en concepto de indemnización por cometer Maricar Mobility un delito contra la propiedad intelectual de Nintendo.

La noticia no pilla de nuevas a ninguna de las partes por la causa en sí, ya que Maricar Mobility ya fue denunciada en 2018 por utilizar los trajes de los personajes de Mario Kart y sus logos oficiales sin ningún tipo de licencia, y condenada más tarde a pagar 90 mil dólares de multa.

Aún así, la empresa que comercializaba el servicio de karts en Tokyo no se «sintió culpable» en dicho momento y continuó usando la marca Mario Kart y toda su iconografía casi sin problema alguno. 

Los únicos cambios que se llevaron a cabo por parte de Maricar Mobility fueron los de cambiar el nombre de Mario Kart a Street Kart y el de reducir el número de alquileres de trajes de los personajes del videojuego.

¿QUÉ HAN DICTAMINADO LOS JUECES?

La sentencia confirma que existió delito contra la propiedad intelectual y el juez declaró culpable de plagio e infracción de los derechos de autor de Nintendo a la empresa de karting, obligándola a pagar 450 mil dólares como compensación por los daños infringidos.

Si necesitas asesoría por infracciones contra la propiedad intelectual o consideras que estás siendo acusado de forma injusta de algún delito contra la propiedad intelectual, contacta con nosotros pinchando en la siguiente imagen.

propiedad intelectual

Infracción de marcas en aumento: formas de adelantarse a la competencia

AUMENTA TANTO LA INFRACCIÓN DE MARCAS COMO EL REGISTRO DE MARCAS

Según se desprende de un informe comparativo de la empresa Compumark sobre la situación actual del mundo de las marcas a nivel internacional, las noticias pueden ser tan buenas como malas según se mire.

Mientras que el número de marcas aumenta, la infracción de marcas aumenta a la par. Del mismo modo, el informe de Compumark sugiere que existen formas de adelantarse a la competencia para minimizar de esa forma el riesgo de entrar en conflicto.

El informe, titulado «El ecosistema de las marcas comerciales», se elaboró a partir de un sondeo sobre 350 profesionales vinculados al sector de las marcas comerciales de cinco países distintos, así como de otras fuentes de datos y noticias externas.

infracción de marcas

LAS SOLICITUDES DE MARCAS COMERCIALES ESTÁN AUMENTANDO

El año 2018 fue el noveno año consecutivo en el que aumentaron los registros de marcas a nivel mundial. Con respecto al año anterior, el incremento de clases especificadas fue de un 15,5% y se estima que en 2018 se presentaron cerca de 10,9 millones de solicitudes de registro de marcas en todo el mundo, abarcando 14,3 millones de clases.

Esto significa que cada vez hay más competencia por las marcas valiosas. Pero también significa que más productos y servicios están llegando al mercado.

Tal es así, que instituciones oficiales como la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos pusieron en marcha políticas para protegerse contra las solicitudes de marcas fraudulentas, principalmente de China.

Según la WIPO, se estima que en 2018 había 49,3 millones registros de marcas activos en todo el mundo, lo que supone un aumento del 13,8% con respecto a 2017, de los que 19,6 millones se encontraban en China, seguida por los Estados Unidos de América, con 2,4 millones, y la India, con 1,9 millones.

En la siguiente gráfica, vemos como la oficina de propiedad intelectual de China registró el mayor volumen de actividad de presentación de solicitudes con un cómputo de clases de aproximadamente 7,4 millones, por detrás estuvieron las Oficinas de propiedad intelectual de los Estados Unidos de América (640.181) y Japón (512.156), la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO; 392.925) y la de la República Islámica del Irán (384.338).

En la siguiente gráfica vemos como entre las 20 principales Oficinas de Propiedad Intelectual del mundo, los mayores incrementos entre 2017 y 2018 se dieron en las Oficinas de propiedad intelectual de Indonesia (+29,1%), China (+28,3%), la India (+20,9%), la República de Corea (+14.5%) y el Reino Unido (+12.4%).

¿CUÁNTAS MARCAS ACTIVAS HAY EN EL MUNDO?

El número de marcas activas en todo el mundo es de unos 83 millones.

Disponer de gran cantidad de marcas en el mercado es una señal positiva de que se invierte en la protección de un producto y que se cree en la potencialidad del mismo. Pero también es cierto que cuanto mayor es el número de marcas y solicitudes, mayor será el riesgo de infracción de marcas y habrá que dedicar más recursos económicos a la protección activa de una cartera de marcas.

En el informe de Compumark se establecen las repercusiones económicas por el creciente número de demandas por infracción de marcas:

  • El 46% de los encuestados tuvo que cambiar el nombre de su marca debido a una infracción.
  • El 75% de los encuestados dice que la infracción de marca le ocasionó tener que ir a juicio.
  • El 40% de los encuestados tuvieron que gastar una media de 150 mil dólares en casos de infracción.

Es evidente que las empresas deben centrarse en evitar los conflictos de marcas siempre que sea posible.

NECESIDAD DE REALIZAR UNA BÚSQUEDA DE AUTORIZACIÓN PREVIA

Pero según se deja entrever en el informe, hay un hecho clave y es que muchos de los profesionales de marcas que fueron encuestados no realizan búsquedas de autorización para la mayoría de sus marcas.

La realización de un búsqueda previa en materia de marcas antes de solicitar su registro, es importante porque así la empresa se adelanta a la competencia. Realizar esta búsqueda no evitará siempre que se produzca infracción de marca por parte de terceros, pero sí se puede evitar que se provoque un conflicto legal con otra parte que pueda reclamar su marca propuesta.

Es decir, aquellas empresas que tomen medidas como las de investigar antes de avanzar con una marca, van a ver reducidos los costos legales de los posibles futuros conflictos.

PERITACIONES MGA: RECOMENDACIONES PARA INSCRIBIR UNA MARCA

Desde Peritaciones MGA recomendamos tomen las siguientes medidas a la hora de elegir una marca:

  • Comprobar que la marca cumple con los requisitos legales de registro exigidos.
  • Hacer una búsqueda de marcas registradas previa para asegurarse de que la marca no es idéntica o tan parecida a otra que pueda inducir a confusión.
  • Asegúrese de que la marca sea fácil de leer, escribir, deletrear y recordar y que se preste a todo tipo de medios publicitarios.
  • Comprobar la posibilidad de registrar el nombre de dominio correspondiente. Es un punto clave para cualquier negocio tener una web con un nombre similar a la marca que comercialice por muchos motivos.

Si desea hablar sobre la búsqueda o la presentación de una marca, no dude en ponerse en contacto con nosotros pinchando en esta imagen:

peritaciones mga

¿Sabías que la copia del Apple II se llamó Orange Two?

Había una vez una época en la que se podían encontrar anuncios de muchas réplicas no autorizadas del Apple II en la contraportada de casi cualquier revista de informática en los Estados Unidos.

Eran los años ochenta y si no te alcanzaba para un Apple II, podías comprarte un Orange o un Pinneapple, copias más baratas que la máquinas de la manzana, pero que cumplían para bolsillos más ajustados.

apple II
Recorte de prensa de la Orange Two, la réplica surcoreana del Apple II

APPLE EMPIEZA SU HISTORIA EN LA DEFENSA JURÍDICA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL

El Apple II no fue más que otro de los productos que el fabricante tuvo que defender de las copias más económicas que se vendían en todo el mundo. Para que te hagas una idea, el Apple II se comercializó desde 1977 a 1993 y por aquella rondaba los 2700 dólares americanos (versión de 48KB de RAM), mientras que las copias rondaban los 1100. Mucha diferencia.

Esto llevó a Apple a iniciar una fuerte campaña judicial para defender sus derechos de propiedad intelectual frente a la competencia de computadoras que para ellos eran ilegales, y que los llevó incluso a ganar algunas prohibiciones de importación de ciertas máquinas.

PROHIBICIÓN DE LA IMPORTACIÓN DE IMITACIONES DE MANZANAS

En un artículo del New York Times publicado el 29 de febrero de 1984 sobre los clones del Apple II, se establece que la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos dictaminó que casi dos docenas de fabricantes de Asia habían infringido las patentes y los derechos de autor de Apple Computer Inc. y prohibió a las empresas extranjeras exportar la imitación de las máquinas de Apple a los Estados Unidos.

La decisión de la Comisión fue aplaudida por todos los fabricantes estadounidenses, ya que el fallo era una gran victoria para todos aquellos que invirtieron esfuerzo y dinero en el desarrollo de una tecnología sin la que hoy no sabríamos vivir.

PRIMER CASO EN ESTABLECER QUE LOS SOFTWARE PUEDEN TENER DERECHOS DE AUTOR

Pero unos meses antes, ocurrió un hecho que abrió la puerta para que a finales de 1984 se produjera un fallo que sentaría precedentes en la jurisprudencia futura referida a la propiedad intelectual y a los derechos de autor de los software.

En septiembre de 1984, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos dictaminó que la Franklin Computer Corporation de Nueva Jersey había violado los derechos de autor de Apple sobre los programas informáticos conocidos como sistemas operativos y que están grabados en el circuito de la computadora.

Franklin Computer Corporation fue condenada a pagar dos millones y medio de dólares a Apple Inc. por daños y prejuicios y obligado a diseñar sus propios programas para sus máquinas compatibles con las de Apple.

apple II
Apple II (1977-1993)

FALLO QUE SENTÓ PRECEDENTES

El fallo de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos contra las importaciones asiáticas armaba legalmente a los fabricantes de computadoras frente a los fabricantes extranjeros, principalmente taiwaneses y surcoreanos con sus Pinneapple y Orange respectivamente.

El fallo era especial porque hasta entonces las restricciones habituales a la importación de productos como los televisores se basaban únicamente en la constatación de la existencia de precios injustos y muy pocos se veían afectados por infringir normativa vinculada a los derechos de autor.

Desde la dirección de Apple se mostraban satisfechos con dicha resolución, ya que según Albert A. Eisenstat, consejero general de Apple, este fallo les iba a ayudar para no tener que luchar contra los imitadores caso por caso, sino que ahora podrían hacer que la Aduana emitiera una orden general para incautar las computadoras.

¿CÓMO EVITABAN LA ADUANA LAS IMPORTACIONES ASIÁTICAS?

A pesar de que ya existía jurisprudencia al respecto, las aduanas norteamericanas seguían sin ser un obstáculo para la importaciones de las computadoras asiáticas. La clave estaba en el chip de la memoria ROM.

Había un vacío legal en el que no se aclaraba si la orden también cubría las imitaciones de Apple que no contienen el chip de la memoria ROM, el cual contenía la copia del programa de Apple y que le decía a la computadora dónde almacenar la información y cómo realizar funciones básicas operativas.

Como lo que se protegían eran los derechos de autor del software de Apple, para evitar a los funcionarios de aduanas, se importaban computadoras sin el chip ROM. Los chips se insertaban más tarde, ya dentro de territorio norteamericano y superada ya la aduana.

LA IMPORTANCIA DE UN BUEN INFORME TÉCNICO

En muchas ocasiones, las disputas legales por casos de violación de los derechos de propiedad intelectual se resuelven por matices técnicos, de ahí que sea de vital importancia afrontar dichos litigios con un buen asesoramiento legal apoyado en informes técnicos de especialistas en la materia que aporten objetividad a la defensa.

propiedad intelectual
PERITOS EXPERTOS EN PROPIEDAD INTELECTUAL, INDUSTRIAL Y DERECHOS DE AUTOR

Disney gana licitación en relación a los derechos de Winnie the Pooh

Law360 publicaba la victoria de Disney de nuevo frente a la editorial Stephen Slesinger Inc (Winnie the Pooh), por unos costos de 368.000 $ (272.082,44 Euros aprox.) derivados de su larga disputa.

winnie the pooh

Recordemos su historia:

El 6 de enero de 1930, Stephen Slesinger compró el merchandising de EE.UU. y Canadá , televisión, grabación y otros derechos comerciales de la obra «Winnie the Pooh» obras de Milne con un adelanto de 1.000 dólares y el 66% de los ingresos de Slesinger. En noviembre de 1931, Pooh era un negocio $ 50 millones al año. Slesinger comercializaría Pooh y sus amigos durante más de 30 años.

Tras la muerte de Slesinger en 1953, su esposa, Shirley Slesinger Lasswell, continuó desarrollando el personaje. Pero en 1961, otorgó los derechos a Walt Disney Productions. Licenció los derechos incluyendo el movimiento de imagen, a Disney.

Desde 1966, Disney ha lanzado numerosas producciones de animación protagonizada por Winnie the Pooh y los personajes relacionados. Estos han incluido teatrales cortometrajes, series de televisión y películas, así como los largometrajes de teatro La película de Tigger , gran película de Piglet , Pooh Heffalump Movie , y Winnie the Pooh .

En 1991, Stephen Slesinger, Inc. presentó una demanda contra Disney que afirmaba que Disney había violado su acuerdo de 1983 por no informar con precisión los ingresos procedentes de las ventas de Winnie Pooh, esta batalla llegaría hasta hace unos años y ahora parece que todavia está coleando (parte de la batalla legal puede verla aquí)

También Clare Milne, la hija de Christopher Milne, intentó poner fin a cualquier batalla por los derechos de autor de Estados Unidos para Stephen Slesinger, Inc. Después de una serie de audiencias judiciales, el juez Florence-Marie Cooper del Distrito de EE.UU. Corte de California falló a favor de Stephen Slesinger, Inc., como hizo el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito . El 26 de junio de 2006, la Corte Suprema de EE.UU. se negó a escuchar el caso, el mantenimiento de la sentencia y la garantía de la derrota de la demanda.

Así que el noble Winnie the Pooh es y ha sido siempre un negocio rentable y sus derechos van a seguir dando guerra.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Jornada ‘La propiedad industrial e Intelectual en la empresa’

Imagen

Jornada ‘La propiedad industrial e Intelectual en la empresa’

El próximo 5 de Junio tengo el placer de invitarles a una jornada en la que participo como ponente, en este tema tan interesante.
En los próximos días os pasaré el enlace de inscripción por si os apece asistir. Sin duda es una jornada interesante para nuevos emprendedores o empresas o simplemente personas con inquietudes en el ambito de la propiedad intelectual e industrial.

EL PROBLEMA DE FABRICAR EN CHINA

China es la fábrica del mundo, casi un 80% de la producción mundial es China. Entonces se supone que tiene unas ventajas, como pueden ser la grandeza del país, la cantidad de trabajadores, el precio de la mano de obra… y un sin número de ventajas. Pero si nos planteamos cuales son las desventajas entonces, surge el gran dilema: «ME COPIARÁN» pues la respuesta señores y señoras es que sea problamente afirmativa, sino tienen en cuenta una serie de precauciones.

Esto es lo que le paso a Ryan Lee, con sus Xmini (altavoces portátiles). Poco después de sacar a la venta su invento, un mini altavoz para escuchar música, sus clientes Europeos pidieron una rebaja puesto que encontraban casi el mismo producto más barato, es decir, una «copia».

Según la Comisión Internacional de Comercio en Estados Unidos, en 2009 las compañías estadounidenses reportaron pérdidas de US$48.200 millones en ventas, derechos o licencias debido a las copias ilegales chinas.

Leer más en: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/04/130325_tecnologia_china_copias_aa.shtml