Batman denuncia al Valencia CF por el murciélago de su escudo

Aunque parezca increíble, así es, y así lo anunciaba el Valencia en el plazadeportiva.

valencia cf

La editorial americana DC Comics, propietaria de los derechos de Batman y una de las mayores del mundo junto a Marvel especializada en tebeos de superhéroes, se ha opuesto a que el club de Mestalla registre como marca una variante de su murciélago del escudo.

comparativa batman

Logotipo Batman vs variante murcielago Valencia “a registrar”

El propio murciélago, tal y como aparece en el escudo, está registrado sin problemas como elemento independiente y el Valencia, de hecho, lo viene usando con normalidad. Pero cuando intentó registrar la variante con las alas desplegadas, DC Comics se opuso, alegando que hay riesgo de confusión con los dibujos del símbolo de Batman que la editora tiene registrados. De momento, la Oami aún no se ha pronunciado sobre quién tiene razón.

El Valencia CF, fundado en 1919, luce en su emblema el murciélago que aparece en el escudo del Ayuntamiento de Valencia. De hecho, en sus primeros años, el club tenía como escudo el de la ciudad con alguna variación. Pocos años más tarde, a primeros de la década de los 20 del siglo pasado, ya empezó a utilizar el actual, que ha sufrido muy pocas variaciones en este tiempo.

Batman nació en mayo de 1939 en las páginas del número 27 de Detective Comics. En su primera aparición, el hombre murciélago (Bat-man en el original) ya lucía el aspecto que se popularizó después, con el sómbolo del quiróptero en el pecho.

Ya veremos quien gana esta batalla…

www.peritacionesmga.com

Nunca el Zero valío tanto. Coca Cola vs Naturally Zero

Blue Spring Water Co. demandó a Coca-Cola en la corte federal por violar su marca “Zero” que utiliza para vender su “Naturally Zero” agua de manantial.coca_cola_zero_-_Buscar_con_Google

Blue Spring afirmó que había propuesto vender sus “Naturally Zero” (productos de agua) a Coca-Cola sólo antes de descubrir que Coca-Cola intentó registrar como marca el término “cero” para su bebida “Sprite Zero”.

Coca-Cola presentó Sprite Zero, un refresco de dieta de cero calorías, en los EE.UU. en 2004, el mismo año que Blue Spring  paró de embotellar agua Naturally Zero.
Desde 1998,  sólo 500.000 botellas de agua fueron vendidas, principalmente a la estación de gas, las ventas por un total de menos de $ 150.000.
Para entonces en 2010,  Coca-Cola había introducido ya: Coca-Cola Zero, Fanta Zero, Pibb Zero, y otros productos de Zero al mercado estadounidense.

El juez de distrito John Lee encontró que esa marca “cero” de Blue Spring no era susceptible de protección, ya que era meramente descriptivo del producto.
…tales términos describen las características de un producto que para un  consumidor potencial son meramente descriptivo“, dijo Lee. Del mismo modo, “la frase ‘naturalmente cero’ describe la ‘calidad del agua, la pureza, sin azúcar, sin calorías, ya sabes, una copa de nada‘”, como el propietario de Blue Spring describió.
E incluso si la marca fuera protegible, Blue Spring la abandonó en 2004, y nunca tomó medidas para reintroducir Naturally Zero en el mercado; Falló Lee.

Coca Cola vs Naturally Zero

Entradas similares:

Los Zombies de Subway

¿Qué pasa si me llamo como una marca?Por ejemplo: Chanel…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Messi y su afición por el vino en los tribunales

El futbolista argentino ha presentado un recurso ante el Tribunal General Europeo con el objetivo de registrar su marca de bebidas LEO. Enfrente tiene a una pequeña bodega de Setúbal (Portugal) LEO D´HONOR, publicaba Expansión.

Los_vinos_de_Brad_Pitt_y_Coppola_llegan_a_Avilés_con_el_Famous_Wine_Festival___Mundo_Vino.jpg

LOS VINOS DE MESSI El pasado 18 de junio, los abogados de Lionel Andrés Messi presentaron un recurso ante el Tribunal General de la UE para que desestimara las decisiones de la agencia europea de registros de marcas, que daban la razón a la empresaria portuguesa Mª Leonor Pires e impedían el registro de la marca LEO asociada a bebidas alcohólicas, cervezas y refrescos.

Los abogados de Messi argumentaron, entre otras cosas, que los consumidores al ver la marca LEO reconocerían al jugador de fútbol, pero la agencia calificó de «no probado» o «inverosímil» ese razonamiento. «El jugador de fútbo es bien conocido como Leo Messi (no sólo LEO) y el público no tiene razones para establecer una conexión entre el jugador de fútbol y los bienes [las bebidas alcohólicas y no alcohólicas]», asegura la OAMI en su última decisión.

Tampoco ayudó al caso presentado por el futbolista que las dos marcas empiecen igual (LEO). Según la agencia, esto hace que «los signos se consideren práticamente similares» y que la diferencia entre uno y otro (D’Honor), «no sea suficientemente significativa».

Además, la OAMI argumentó que los productos para los que Messi quiere registrar la marca LEO son o bien «idénticos» (en el caso de los vinos), «similares» (en las cervezas) o bien «ligeramente similares» (en las bebidas no alcohólicas) a los vinos Leo d’Honor que comercializa la bodega Ermenegilda Freire, con sede en Setúbal.
Sumando todo, la agencia considera que tanto la similitud de las marcas como de los productos generarían «riesgo de confusión» para el público. Los abogados de Messi discrepan. Ahora será la Justicia europea quien decida.

Es por esto que han presentado el recurso ante el Tribunal General de la UE, al que reclaman que anule las decisiones de la OAMI, lo que permitiría registrar la marca LEO para bebidas alcohólicas y no alcohólicas.

No es la primera vez que los jugadores de fútbol tienen problemas de marcas. Recordemos a Cristiano Ronaldo demandado por infracción de marca CR7Los jugadores de fútbol saben la importancia que tiene proteger sus marcas, en 2010 veíamos titulares como Messi, Ronaldo y Mourinho blindan sus nombresal comprobar la rentabilidad de las marcas.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Otras entradas que te pueden interesar:

Las batallas del vino más caro del mundo: Chateau Lafite Rothschild vs Chateau Lafitte

La batalla por la marca de cerveza “Budweiser”.

A Jack Daniels no le gustan otros whiskys

Los Zombies de Subway

Subway una empresa americana especialista en sandwiches y bocadillos. Si miramos su historia, cumple los requisitos del famoso: “sueño americano”, también tiene todos los problemas de propiedad intelectual o con sus marcas como buena “Gran empresa líder” en el mercado.

Y es que sus 42.700 establecimientos (todos ellos franquiciados) en 108 países hace levantar hasta Zombies.

Zombies es una marca que ha decidido sacar una frase y logo que da cierto aire a Subway. Juzguen ustedes mismos:

Sin_título___100_0__

La comparativa de logos es bastante sencilla, y aquí hay que  añadir la diferencia de “eat fresh”(come fresco), con “eat flesh” (come carne).

Por el momento no tenemos constancia de que, Subway, haya iniciado acciones legales en este asunto, es una apreciación mía (o deformación profesional). Supongo que no tiene muchas ganas de meterse en juicios de marca, pues en 2013 tuvo problemas con la marca de un bocadillo “footlong” (bocadillo de una medida aproximada de 12 pulgadas) que intentó registrar como marca porque vendía millones de bocadillos pero el juez no vio carácter distintivo y lo asociaba más a termino genérico.

Tal vez sea el precio que hay que pagar por ser una Gran empresa líder en el mercado, aunque siempre tenemos el derecho de patalear.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La batalla por el color verde. BP vs Woolworths

BP pierde la batalla para registrar como marca el color verde en Australia.

bp

Supongo que el color verde en marketing está más que explicado, verde es el color de la naturaleza por excelencia. Representa armonía, crecimiento, exuberancia, fertilidad y frescura. Tiene una fuerte relación a nivel emocional con la seguridad. Por eso en contraposición al rojo (connotación de peligro), se utiliza en el sentido de “vía libre” en señalización. El verde oscuro tiene también una correspondencia social con el dinero…. y muchas más ventajas y atribuciones que podemos darle a este color (aquí algunas de ellas)

Muchas son las empresas que utilizan el verde como reclamo:

verde1

Heineken ha conseguido diferenciarse del resto por el color de su envase y su eslogan “Piensa en verde”.

El gigante petrolero BP debe ser lo que busca al intentar, desde 1991, registrar el verde como marca. Pero ha vuelto a fracasar en su larga apuesta por el color en Australia.

Un miembro del organismo de control de la propiedad intelectual, IP Australia, comentó, que BP no pudo mostrar “evidencia convincente” de que estaba indeleblemente ligado en la mente del consumidor medio de gasolina.

BP trató de registrar la marca para el color verde en 1991, y hasta 2013 siempre encontró opositor, Woolworths. Pero ¿Porqué un “supermercado” se opone a una compañía petrolera? Supongo que Caltex Woolworths es la respuesta.

No sabemos si continuarán la batalla por la bandera verde, ya lo veremos, no es la primera, recordemos algunas: ¿Se puede registrar un color como marca?Cardbury vs Nestle, ¿Se puede registrar un color? Depende, ni los jueces se deciden, No todo es de color rosa para Victoria´s Secret.... y muchos otros ¡con lo grande que es el espectro!

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Infracción de marca? Ikea vs IkeaHackers

Al parecer Ikea se está replanteando tomar acciones legales contra IkeaHackers, sitio web que publica las modificaciones o posibilidades que tienen los usuarios de los muebles comprados en el gigante.

ikea

IkeaHackers.net , que se inició en 2006 como una página web blogspot por un confeso “fan loco” bajo el seudónimo de Jules Yap,  y ha publicado más de 3.000 personalizaciones de Ikea.

El sábado pasado, su fundador publicó un post en el sitio que detalla la carta para que cese y desista por infracción de marca  servida por un Inter Ikea Systems BV.

Se supone, que mañana 23 de julio, cambiará de dominio…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Ecommerce o Wild Wild West? Tiffany vs eBay

Puede ser que una cosa que utilizamos habitualmente no tengamos ni la más mínima idea de donde viene y lo que es peor, lo que significa. Tal vez no conozcan de donde vienen las www. pero para los que venimos de la era en la que te mandaban un trabajo y tenías que hacer el caminito hasta la biblioteca o hasta la maravillosa enciclopedia que tus padres habían comprado por tomos, es otro cantar…. ¿Internet no ha existido siempre? me preguntará mi hijo en breve.

wild wild west

www. son evidentemente siglas y tienen su significado World Wide Web o en español Red informática mundial en la maravillosa Wikipedia lo explica perfectamente, sus creadores, su historia y todo (aquí) y de ahí el juego de palabras para el título.

Ayer leía en modaes.es el aumento del  ecommerce de moda, que publicaba esto:”… Según los últimos datos disponibles, las ventas de prendas a través de la Red remontaron en España en el tercer trimestre de 2013 con una subida del 49% en relación al mismo periodo del año anterior. Se trata de la mayor subida de los dos últimos años, después que en 2012 las ventas online de prendas descendieran en términos comparables durante tres trimestres consecutivos (y en millones de euros:  las ventas de prendas de vestir se situaron de julio a septiembre de 2013 en 102,8 millones de euros, frente a los 69 millones del mismo periodo del año anterior. De hecho, las ventas de moda por Internet superan los 100 millones en un trimestre por segunda vez y obtienen el segundo mejor registro de la historia, tras los 123,4 millones en ventas del cuarto trimestre de 2011, según el informe de comercio electrónico de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)) …”

Esto me hizo recordar el caso de Tiffany vs eBay:

Tiffany Inc. v eBay Inc. , 600 F. 3d 93 (. 2d Cir 2010),  Tiffany demandó a eBay por infracción de marca , la dilución de la marca y la publicidad engañosa , pero finalmente perdió contra eBay en todas las reclamaciones.

De forma resumida, más o menos es esta la historia del largo proceso:

En mayo de 2003, Tiffany se quejó a eBay por la venta de artículos falsificados en su sitio web y eBay recomendó a Tiffany participar en VeRO (Verified Rights Owner, verificación de los derechos del propietario) En el año 2004 (y de nuevo en 2005), Tiffany realizó pruebas para determinar la magnitud de la falsificación que se producía en eBay.  Tiffany contrató a un tercero, para comprar muestras de forma  aleatoria de artículos a la venta en eBay usando las palabras clave “Tiffany” y “sterling” y luego inspeccionó estos artículos para comprobar su autenticidad. Obtuvieron lo siguiente: 136 piezas fueron compradas en 2004, 73.1 %  eran falsificados, 5% eran auténticos, y el 21,9% restante fueron efectos no verificable. 139 artículos fueron comprados en 2005, 75.5% de los cuales eran falsos.

Después de esto, Tiffany puso 5 demandas diferentes a eBay en junio de 2004 – (1.) Impedir que los vendedores lista de 5 o más artículos de la joyería Tiffany a la vez, (2.) Prohibición de la venta de joyas de plata de Tiffany, (3.) Prohibición de la venta de los artículos anunciados como falsificaciones Tiffany, (4.) Detener la publicidad de la disponibilidad de la mercancía de Tiffany, y (5). Quitar ‘Tiffany’ sponsored link anuncios en los motores de búsqueda . A pesar de que eBay continuó permitiendo la venta de la joyería Tiffany y comprar enlaces patrocinados a través de un tercero, la negativa de eBay a la prohibición a vender más de 5 artículos de Tiffany a la vez dio origen a otro juicio. 

El 14 de julio de 2008, el tribunal de distrito falló a favor de eBay sobre todas las cuestiones. Tiffany apeló y el 1 de abril de 2010, el Segundo Circuito de la corte falló a favor de eBay en todos los temas, excepto la pretensión de publicidad falsa, que lo remitió de nuevo a la corte de distrito.  El tribunal de distrito falló nuevamente a favor de eBay en el último número, el 13 de septiembre de 2010. Tiffany solicitó un auto de avocación por la Corte Suprema de los EE.UU. , Ésta no fue aprobada el 29 de noviembre de 2010.

Así que me remito al título ¿ecommerce o Wild Wild West?

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com