Samsung pagará a Apple 290 millones de dólares por violación de patente y diseño

Batalla por el dorado

Batalla por el dorado

Un jurado de Estados Unidos ha determinado este jueves que Samsung Electronics debe pagar a Apple 290,45 millones de dólares (215 millones de euros) por violar la patente del iPhone, en una decisión que rebaja en unos 100 millones de dólares la multa impuesta inicialmente. Apple y Samsung han estado enfrentadas en los tribunales durante más de dos años.

En 2012, a Apple se le otorgaron más de 1.000 millones de dólaresdespués de que convenciera a un jurado de que Samsung copió varias características del iPhone y detalles de diseño del teléfono. En marzo, la jueza de distrito estadounidense Lucy Koh ratificó unos 600 millones de dólares de esa sentencia pero ordenó un nuevo juicio sobre el resto de la multa, argumentando que se habían cometido algunos errores en sus cálculos.

En relación a la cantidad restante, debatida durante esta última semana en un tribunal de San José (California), Apple había solicitado 379,8 millones de dólares, mientras que Samsung argumentó que sólo debía pagar 52,7 millones de dólares. Finalmente, el jurado ha cifrado este jueves en 290,45 millones de dólares la cantidad que debe pagar Samsung, que se suma a los 600 millones ya establecidos.

Una portavoz de Apple, Kristin Huguet, se ha mostrado satisfecha por el resultado del último juicio pero ha subrayado que la denuncia no tenía sólo un componente económico. “Se trata de la innovación y el trabajo duro que supone inventar productos queridos por la gente”, ha dicho.

Noticia de ABC

Nikon demanda a Polaroid por el ‘parecido’ de la iM1836 con su J1

camaras

Nikon  ha anunciado que ha demandando Sakar International Inc. por su  diseño de la Polaroid iM1836, que recuerda  mucho a la serie1  de Nikon. Ha anunciado esta mañana en un comunicado de prensa en la página web japonesa de Nikon, que la demanda fue presentada ante la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York. La demanda busca una orden judicial contra la fabricación y venta de la cámara digital Polaroid iM1836.

Nikon señala que ha intentado llegar a un acuerdo amistoso anteriormente, pero no ha podido solucionarse, por lo que han optado por la vía judicial.

Ademas del diseño industrial similar el comunicado también alude a  la patente para lentes intercambiables de Nikon.

Así que estaremos pendiente de este litigio.

Rocío A.M.

Fuente: Nikon Japon

Otros entradas

¡Versace se copia a sí mismo!

Controversias en las marcas de bebidas

 

 

¿Apple y Google en busca de la patentes de “coche sin chofer”?

coche solo

 

Imagen de aplicación para “aparcar solo”

Google nos sorprendió con uno de sus proyectos más extraños; la creación de un coche que no necesita conductor. La compañía apuesta por esta tecnología y ha conseguido la patente que les acredita como dueños de la misma.

Este coche del futuro, dotado de sensores de radar, detector de rayos láser y cámaras, que es capaz de detectar el tráfico y “autoconducirse”.

Google comenzó a probar este sistema en modelos de Toyota Prius y Audi TT, llegando a recorrer más de 220.000 kilómetros sin ningún incidente.

El vehículo de Google, obtiene las instrucciones necesarias para ir de un punto a otro a través de Internet por una URL o un código QR.

Os imagináis al entrar en un parking y abandonar el vehículo y que el sólo vaya a aparcar, sería un sueño hecho realidad.

Pero lo más alucinante del mundo de las patente es que no son casas de coches las que están a la “búsqueda y captura” de esta tecnología/patente sino marcas de telefonía  como Apple o el gigante Google. La verdad es que a mí el mundo Apple y Google no deja de sorprenderme. Hace unos días publicamos las patentes arquitectónicas de Apple, así que pronto veremos las patentes automovilísticas de Apple o de Google.

En la WWDC (Worldwide Developers Conference) Apple habló de la posibilidad de introducir el sistema operativo iOS en el mundo del automóvil.

La salida al mercado de “iOS en el coche” podría ocurrir en 2014, permitiendo a los coches que integren este servicio utilizar su iPhone 5 a través del automóvil, sin utilizar las manos ni los ojos, tan sólo la voz para guiar a Siri por el sistema y hacer llamadas, escribir mensajes o buscar una dirección. Pero de lo que hablamos aquí es de tecnología sin conductor.

Existen muchas casas de coches que te dan el extra ya del “aparca solo”, supongo que todo empezó con los sensores de situación con ese pitidito que va sonando cuando te vas acercando al bordillo, al coche o a cualquier obstáculo que haya cerca del sensor del coche.

Pues bien ahora se podrá controlar todo desde el móvil. Antes era una desgracia que se te perdiera el móvil o te lo dejaras en casa pero ahora es que no podrás ni arrancar el coche.

De todas formas estos coches  se suponen que estarán disponibles en el mercado para 2017-2020 más o menos.

Aquí podéis ver la parte de la patente de Google http://www.patentbolt.com/2013/10/google-seeks-patent-for-specialized-in-vehicle-gesture-system.html#more

Rocío A.M.

Trolls de patentes contra Apple y ahora contra Martha Steward

troll

La Casa Blanca emitió una serie de recomendaciones legislativas y decretos para combatir a las empresas de papel que se dedican a demandar a otros.

El gobierno de Barack Obama en Estados Unidos está intentando tomar medidas contra los llamados “trolls de patentes”, compañías que no fabrican ni venden nada, sino que sólo se dedican a demandar a otras empresas para conseguir dinero.

Los trolls de patentes han sido una plaga en los últimos años en el sector de la tecnología, donde más de la mitad de las 4.000 demandas por infracciones de patentes correspondieron a este tipo de compañías, un alza respecto a los años anteriores. La Casa Blanca publicó una serie de “recomendaciones legislativas” para tratar este problema, y anunció una serie de nuevos decretos ley “para proteger a los innovadores de litigios frívolos”.

El mandatario solicitó a la Oficina de Patentes y Registro de Marcas (UPSTO) ser más específica a la hora de describir lo que cubren las patentes y cómo han sido infringidas. Se ordenó que las patentes demasiado amplias sean reducidas, y también se indicó que se luchará contra las demandas contra consumidores y pequeños dueños de empresas que simplemente están utilizando tecnología que compraron en una tienda. Por ejemplo, hace algunos meses conocimos el caso de una empresa troll que estaba exigiendo el pago de USD$1.000 a cualquier persona que usara un escáner.

Extracto de noticia de FayerWayer

Pues bien Lodsys se convirtió en uno de los titulares de patentes más despreciados en 2011 al hacer demandas contra pequeñas empresas (apenas 0,575 por ciento de sus ingresos) Contra los pequeños fabricantes de aplicaciones , que, según dijo, estaban infringiendo sus patentes que utilizan la aplicación de  compras in-app y actualizaciones.

En cuestión de meses,  trajo un desafío legal  por parte de Apple, que vio una clara amenaza. Apple ya había pagado la licencia que argumenta Lodsys patentes cuando estaban en manos de un anterior Ventures, propietario intelectual. Así que Apple fue a la corte, argumentando que Lodsys no pueden exigir pagos adicionales para los desarrolladores de iOS.

Ahora, después de dos años de litigio en septiembre de este año, es hora de volver al punto de partida. El juez de Texas del Este después de supervisar los ataque de patentes sistemáticas de  Lodsys ‘en desarrolladores de aplicaciones se ha negado a considerar siquiera el movimiento de Apple. En su lugar, permitió a la empresa de patentes de  resolver todos sus casos-y luego desestimó la petición de Apple como discutible.

Fuente: arstechnica

Pero ahora la batalla también  es contra Martha Steward la magnate de negocios estadounidense y propietaria de el Stewart Weddings aplicación para iPad en la cual Lodsys asegura que  infringe sus patentes.

En una demanda presentada esta semana en una corte federal en Wisconsin, Martha Stewart Living Omnimedia pidió a un juez que declare que cuatro aplicaciones de iPad  no están infringiendo patentes Lodsys ” , y que las patentes no son válidas porque las llamadas invenciones no son nuevas.

La queja explica cómo Lodsys reclamó a la empresa por ” aprovechar nuestro programa ” mediante la compra de licencias en 5.000 dólares cada una. También llama la atención de la corte de Wisconsin a la participación Lodsys ‘ en más de 150 demandas de Texas.

Fuente: Gigaom

Rocío A.M.

Noticias relacionadas

Se subastan patentes, ¿Quién da más?

Mecanismos de protección para los nuevos dominios de nivel superior(TLD, Top-level Domain)

Se subastan patentes, ¿Quién da más?

patente usa

 

La revista Nature ha publicado un artículo en el que denuncia  que hay empresas “ficticias” o mejor dicho con el único objetivo de acumular patentes para no desarrollar los inventos. Estas empresas se dedican a coleccionar patentes, algunas veces se utilizan para demandar a otras empresas.

En el artículo denuncia algunas universidades que venden sus patentes a estas empresas con el único fin de conseguir el dinero y seguir con otras investigaciones.

¿Es esto ético?

Por triste que parezca, aquí en España pasa algo parecido, o peor. El grueso de las patentes se tienen en las universidades y muy pocas o ninguna ven la luz, sólo se guardan en un cajón y a por otra subvención.

En un seminario conocí la “Fundación para la investigación Biomédica de Córdoba” se dedica a buscar patentes con viabilidad de desarrollo privado.

Tampoco estoy diciendo que no se puede inventar si no sabemos a que lo vamos a aplicar y estemos totalmente seguro de lo que vamos a ganar. Pero en EEUU  hay empresas encargadas de subastar patentes. Pero claro en estas subastas tú no escoges el comprador, las vendes sin saber si le estas vendiendo el alma al diablo o a un ángel salvador.

Entonces ¿Qué es lo ético? en el artículo de Nature, entrevistan a catedráticos de distintas universidades en los que hay opositores y defensores. Uno de ellos comenta que con las subastas las patentes estarían vendidas en un segundo, que hay que tener cuidado, pero que no pueden ignorar esa posibilidad.

Rocío A.M.

Thermomix vs MyCook, ni los jueces se deciden

comparativa 1

Imagen nº1 Thermomix vs Mycook en la actualidad

Thermomix, demandó ese mismo año 2013 —y por primera vez en España— a Taurus por infracción de tres de sus patentes —una de 1998, otra de 2003 y una tercera de 2005—, exigiendo la retirada del robot del mercado.

El Juzgado de lo Mercantil número 5 de Barcelona estimó parcialmente la demanda, condenando a Taurus a cesar en la autorización en su máquina del accesorio llamado “cestillo metálico”. El resto de peticiones de Vorwerk fueron desestimadas. La Audiencia Provincial de Barcelona desestimó la apelación de la compañía alemana, llegando el caso al Supremo tras un recurso de Vorwerk sobre una de sus patentes que, según la firma, hace que “la función de batido solo pueda activarse cuando la temperatura de calentamiento ha sido programada por debajo de un límite”. Finalmente, el Supremo desestimó la demanda, dando vía libre a Mycook.

“Vorwek consideraba que Mycook infringía esas patentes porque las reproducía”, dice el abogado, que ha defendido a Vorwek . “El Supremo no lo ha considerado”, apuntó. “Sin embargo, en Francia, el otro país en el que también Vorwek ha demandado a Taurus, se ha condenado a la catalana en primera instancia. Taurus ha recurrido”.

Con todo este jaleo he decidido hacer una pequeña comparativa entre ambas.

Tanto los amantes de la cocina como los que no, añoran un electrodoméstico nuevo en sus cocina que les haga de “pinche de cocina” y agilice sus manjares.  Hay multitud de comparativas entre Thermomix y MyCook, yo me voy a limitar a mostrar una serie de datos e imágenes para que podáis tener una visión más amplia.

Breve hitoria de Taurus(MyCook)

La historia de esta marca española de electrodomésticos comenzó en 1962, cuando Francesc Betriu y Jordi, dos emprendedores de un pequeño pueblo del Pirineo, Oliana, decidieron fabricar, en un garaje, molinillos de café y secadores de pelo.

En los setenta, Taurus pasa a ser la empresa más importante del sector del pequeño electrodoméstico español, con capital 100% nacional, coincidiendo con la creación de la primera freidora doméstica. En estos años, adquiere la marca Turmix.

En los ochenta, se lanza Bapitaurus, la batidora-picadora que sería líder del mercado, así como también el popular termoventilador Tropicano.

A finales de los noventa, Ramon Térmens y Jorge Tornini adquieren la compañía, apostando por la internacionalización y el desarrollo de productos propios, con énfasis en I+D.

En el año 2000, nace Taurus Group,. Compra la marca Monix y la relanza de nuevo al mercado. Se crean dos filiales europeas en Francia y Portugal y una oficina en Hong Kong. Compra la marca Mallory, en Brasil, con más de treinta años de presencia en el mercado brasileño. El grupo continua con el proceso de expansión tanto a nivel de líneas de negocio (bricolaje, menaje…) como a nivel geográfico Inalsa (India), Mellerware (Sud-áfrica) y Taurus México. Se crean las oficinas de Shangai y Cantón proporcionando servicio de control de la calidad y de ingeniería a todo el grupo, y se adquiere la sociedad Big Distribution de Marruecos.

En 2006 Taurus lanza al mercado la Mycook, el primer robot de cocina que incorpora tecnología de inducción y que permite polvorizar, rallar, picar, triturar, emulsionar, montar, amasar, sofreír, guisar y cocinar al vapor.

En el 2007, Taurus Group entra de lleno en el negocio de la máquina herramienta tanto a nivel doméstico como profesional con la adquisición de Casals. También se apuesta por el sector del cuidado personal y de la peluquería con la compra de la empresa Winsor Se crea la nueva línea de productos de cocina dirigidos al canal profesional HORECA bajo la marca de Taurus Professional. Se adquiere la empresa White&Brown en Francia para potenciar la presencia en el mercado vecino. Se adquiere y se relanza al mercado la marca Minimoka, especializada en cafeteras. Se crea la filial de Colombia.

(Fuente: taurusgroup.es)

Breve historia de Vorwek (thermomix)

Conocida principalmente por comercializar el robot de cocina Thermomix y otros productos domésticos de alta gama a través de la venta directa a domicilio. Kobold se comercializa en España desde 1973. Pero la empresa fue fundada en 1883 en Wuppertal, Alemania.

Vorwek es y sigue siendo una  compañía familiar, Vorwerk dedicada hasta entonces a la fabricación de alfombras decide ampliar su negocio adquiriendo una partida de gramófonos. La irrupción de la radio, hace que la venta de gramófonos no alcance el éxito esperado. En1929 el ingeniero jefe Engelbert Gorissen, sacó del engranaje del gramófono algunas pequeñas manivelas y con ellas hizo el corazón de un pequeño aspirador. Un aspirador sencillo formado tan solo por motor, bolsa de polvo y mango. Un invento revolucionario pues hasta entonces los aspiradores eran aparatos monstruosos que debían ser transportados en coches de caballos y manejados por dos hombres, se comercializa con el nombre de kobold.

Pero no nos desviemos, el robot de cocina comenzó en 1970 cuando surgió la idea de  poder batir, mezclar o triturar los ingredientes en una sola máquina, dicen que fue en Francia donde surgio la idea, dada la afición a los purés de verdura, y a la necesidad de triturar y calentar a la vez,  y así fue cómo nació el primer mezclador. Gradualmente se le fueron añadiendo muchas más funciones

Los primeros modelos realizaban las funciones de mezclar, picar y batir, más tarde se incorpora la función del calor para poder cocinar mientras se batía o trituraba.

La sucursal española fue fundada en 1973 poniendo a la venta algunos de los artículos de la empresa pero no es hasta el año 1978 cuando se empieza a comercializar el robot Thermomix®. En el año 1978 salió al mercado el modelo 2200, siguiéndole el modelo 3300, que inicia la serie TM.

Fuente: Vorwerk, wikipedia

Dibujo

 

Ahora bien la imagen nº1 son imágenes de los aparatos actuales, pero y si tomamos otros:

comparativa

 

Imagen comparativa de un modelo antiguo de Thermomix frente a MyCook. Siento deciros que no es por esto por lo que se pelean (es decir, no por el diseño industrial) sino por unas patentes del sistema de batido, pero no he podido por menos de fijarme en estos detalles.

Así que, si los tribunales de Francia y España no se ponen de acuerdo pues… mientras disfrutemos de sus comiditas, tengas la que tengas 😉

Rocío A.M.

Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial

Entradas similares:

Problemas con el logo. Path vs Pinterest

¿Parecidas o coincidentes? Lanjarón vs Monssalus

¿Porqué las patentes son tan caras? ¿Es que no escarmentamos?

Imagen

 

¿Porqué se ha de pagar tanto para decir que es tuyo el invento? Por desgracia a menudo me encuentro con inventores con ideas magníficas pero cuando le dices el precio de la patente, les cambia la cara. Les hace incluso cuestionar su invención. 

Yo entiendo que hay un tramite que hay que pagar, que es una manera de publicarlo al mundo, pero debería de haber un modo para que haya acceso a estas ideas que no tienen recursos ahora mismo.

Se imaginan que alguien tuviera un remedio contra el cáncer y no pudiera patentarlo y cayera en el olvido…

Todo esto me hizo recordar a Antonio Meucci el inventor del teléfono. Si, se que todo el mundo piensa que es el científico e inventor estadounidense de origen escocés Alexander Graham Bell, junto con Elisha Gray, pero Bell no fue quien creo el teléfono, solo registró la primera patente en el año de 1876. La segunda patente la registró Gray.

En el <a title="Cuando se invento el telefono" año de 1857 Antonio Meucci construyó e instaló un teléfono rudimentario para conectar su oficina en el sótano de su casa de Staten Island con el dormitorio en el segundo piso, ya que su esposa no podía desplazarse por la casa por que sufría de reumatismo. Pero al no tener dinero suficiente no pudo patentar su invento. Meucci llevo su invento del teléfono a la empresa Western Union pero no le prestaron atención y se quedaron con los materiales, no está comprobado pero se dice que estos materiales cayeron en poder de Alexander Graham Bell, quien los utilizo para crear su teléfono.

Luego en 1876 Bell descubrió que para trasmitir la voz humana se debía utilizar una corriente continua, luego construyó y patentó el primer teléfono capaz de trasmitir y recibir voz humana con calidad. La patente de Bell solo se registró unas horas antes que la de Elisha Gray.

Otra persona importante fue Thomas Alva Edison quien le incorporó mejoras notables al teléfono, como el micrófono de gránulos de carbón que aumentaba su potencia emitida.

Antonio Meucci fue reconocido como el inventor del teléfono en el año de 2002 por el Congreso de los Estados Unidos. La patente de Bell era discutible desde el inicio ya que según se decía Bell tenia alguien que le ayudaba en la oficina de patentes y le avisó con tiempo que se iba a comparar las dos patentes la de Gray y la de Bell para desechar la peor y la mas costosa. Bell pudo gracias a su amigo comparar las patentes y le añadió a la patente de él una nota a mano donde describía un diseño alternativo igualito al de Gray.

Os dais cuenta de lo que nos hubiéramos perdido… ¿Os imagináis un mundo sin teléfono? Aunque después de unas vacaciones a todos nos den ganas de tirarlo por la ventana…

Recuerdo que en Junio fui a un seminario y me dijeron extraoficialmente que la Agencia Idea  iba a devolver a la Unión Europea una millonada destinada a subvencionar inventos porque no había nadie a quien dárselo. Os podéis imaginar mi cara de espanto. Cuando yo una simple mortal dedicada a la Propiedad Industrial me llegan a diario inventos de todos los colores….

También quiero decir que hay que asegurarse de que lo que estas investigando puede que ya esté inventado pero hay veces que la búsqueda de un registro también te puede costar dinero o como mínimo mucho tiempo.

Desde aquí quiero animar a todos estos “inventores” que a veces es simplemente alguien que se le ocurre algo por necesidad, o por casualidad, pero se le ha ocurrido a ella, y no a otro. No hace falta que seas Ingeniero Aeronáutico para inventar algo. Quiero animar a todos a no desesperar y seguir innovando.

Rocío A.M.

 

 

Una jubilada demanda a Nintendo por copiarle su “Wii Balance”

wii

Una terapeuta jubilada francesa de 75 años acusa a la firma de videojuegos Nintendo de haberle robado su idea para concebir la Wii Balance Board, una báscula periférica de la popular consola Wii, y reclama 22 millones de euros a la empresa japonesa, informó hoy «BFM». Nicole Walthert reivindica la propiedad intelectual del aparato, que dice haber inventado en 1985 y que le valió una medalla de bronce en 1986 en el concurso anual de Lépine, la asociación de inventores franceses.

Ese año registró una patente por el aparato, del que vendió 2.000 ejemplares y que buscaba ayudar a los pacientes a mantenerse de pie en la posición correcta a la hora de hacer ejercicio, similar a la Wii Balance Board de Nintendo, que mide el peso y el centro de gravedad del usuario que se ejercita con ella. En 2006 presentó una nueva petición registro ante la Oficina Europea de Patentes sobre una evolución de su máquina con el nombre de Lift-Gym, cuya validación aún no ha finalizado. Un año después, asegura que contactó con Sony, matriz de Nintendo, que puso el aparato en el mercado en 2008.

No obstante, la patente legal tiene una duración de 20 años, por lo que su registro inicial habría prescrito en 2006 y si su segunda patente no prospera, sus contactos con Nintendo no tendrían validez jurídica. La jubilada acusa también al fabricante de videojuegos de haber plagiado el manual que acompañaba al invento, que está sujeto a derechos de autor que no habrían prescrito.

«Si me hubieran pedido comprar mi patente, se la habría vendido al precio de un estudio», comentó al diario «Le Figaro» Walthert, que dice haber gastado 50.000 euros en abogados y patentes desde 2010.La supuesta inventora del ingenio que Nintendo vende para jugar con su popular consola Wii y que ha comercializado más de 22 millones de unidades, pide que le entreguen un euro por cada uno de esos aparatos.

Su abogado, Phlippe Fouché, cree posible que Nintendo pida la anulación de su patente o que proponga una «solución amistosa», pero Walthert teme que la empresa japonesa esté intentando ganar tiempo, dada la edad de la terapeuta. «Nintendo juega con el tiempo, saben que nací en 1938», indicó a «Le Figaro».

Este año no debe ser muy bueno para Nintendo en cuanto respecta a “patentes”. En marzo de este año un jurado federal en Nueva York aseguró que la empresa de videojuegos Nintendo infringió una patente sobre tecnología de visualización 3D en su consola portátil de videojuegos 3DS. El jurado otorgó al inventor, Seijiro Tomita, 30,2 millones de dólares (23,3 millones de euros) por daños compensatorios.

La patente se refiere a la tecnología que Tomita desarrolló para proporcionar imágenes 3D sin necesidad de utilizar gafas.

Noticia extraída de ABC

Entradas similares

Zynga demanda a Bang With Friends

Los productores y Youtube unen fuerzas contra la piratería en Internet

Feria internacional del inventor- IENA 2013

Imagen

Feria internacional del inventor- IENA 2013

La feria internacional para el inventor es iENA 2013, situada en Núremberg, Baviera, Alemania. Esta feria te permite el intercambio directo con los inventores de todo el mundo.

Para el 70% de los visitantes de la iENA es el único evento que informa acerca de las innovaciones y las invenciones.

El indignado inventor de la calculadora

CalculadoraVerea

Ramón Verea nació y se educó en España, luego viajó a Cuba en 1851. Allí escribió novelas y publicó una revista. Llegó a la ciudad de Nueva York al final la guerra civil cuando tenía 32 años y trabajó en un periódico quincenal publicado en español.

Allí en Nueva York Verea también se dedicó al cambio de oro y billetes de banco, por lo que se interesó en el cálculo. Y aquí comienza una extraña historia de la inventiva. En 1878 a Varea le fue concedida una patente de una máquina de calcular. Las calculadoras se habían ido filtrando en el mercado desde 1820, y todas ellas multiplicaban haciendo sumas repetidas. Así, para obtener 23 por 44 se colocaba la maquina en el 23 y se giraba la manivela cuatro veces para sumar 23 cuatro veces, entonces se movía de nuevo la manivela y se empujaba cuatro veces más para sumar cuatro veces 230. El resultado era 23 veces 44.

Verea vio cómo se podía hacer toda la multiplicación con un sólo movimiento directo de palanca. El fundamento de su máquina era un cilindro metálico de diez caras. Cada cara tenía una columna de agujeros con diez diámetros diferentes que funcionaba más o menos como un telar Jacquard, y era algo realmente ingeniosa. Para finales del siglo XIX las calculadoras mecánicas no eran ninguna novedad, y todas ellas se cambiaron al modelo directo como el de Verea.

El artilugio ganó una medalla de oro en una exhibición en Cuba y la revista Scientific American publicó un artículo sobre el. De repente, la tierra se la tragó. Verea nunca trató de sacarla al mercado. Simplemente se alejó y nunca inventó nada más.

Esta brillante máquina fue tan solo una lección. Verea estaba enojado con su país por haber despilfarrado sus talentos. España se había enriquecido con el oro de los Aztecas en el siglo XVI y desde entonces había tenido que importar productos manufacturados en otros países.

Cuando era niño Verea había visto como España no había desarrollado ninguna tradición inventora ni manufacturera y se había empobrecido a consecuencia de ello.

Verea comenzó entonces un periódico en español El Progreso. En el escribió sobre las máquinas de finales del XIX. Habló del puente de Brooklyn, de los submarinos, de los nuevos linotipos. Reprendía a España. Su tierra natal producía doctores, abogados y políticos, pero… ¿dónde estaban los ingenieros? ¿Dónde estaban los libros en español sobre las artes mecánicas que moldeaban la vida moderna?

Verea comenzó su campaña con un acto impresionante que dejó clara su posición: ¡Claro que los españoles eran capaces de inventar! Él rápidamente sacó un invento brillante, una máquina que anticipaba a la perfección el siguiente paso hacia las computadoras digitales. Y no lo hizo por el dinero, sino para demostrar que si se puede. Las nuevas industrias reemplazarán los viejos campos de batalla –dijo– así es cómo las naciones se definirán de ahora en adelante.

Es una pena que la historia se repita.

Extrato de Engines of our enginuity

Otras entradas similares

Google Glass, lentes de contacto telescópicas, ¿Dónde quedó minority report?

El inventor de la máquina del tiempo