Historia de las patentes: Apple comete plagio

Una recopilación exhaustiva sobre sentencias vinculadas a violaciones de patentes daría para crear un enciclopedia de varios tomos como las que se solían tener antes en casa. En este caso, vamos a rescatar la historia de uno de nuestros primeros post y su final, el que se asume que Apple comete plagio con el diseño de los relojes de su iPhone 6.

demanda por plagio a Apple

Hace unos ocho años publicamos una entrada a nuestro blog en la que nos hacíamos eco de la demanda que interpuso el servicio de trenes suizo, Schweizerische Bundesbahnen, contra la todopoderosa Apple a cuenta del diseño de los relojes de sus estaciones y su extraordinario parecido con los que salen en el iPhone 6. Hoy nos vamos a referir a la resolución del caso.

¿EN QUÉ QUEDÓ TODO?

Pues a final de cuentas se consideró que Apple comete plagio al usar el mismo diseño del reloj de su iPhone 6 que el que usa la compañía suiza de ferrocarriles desde hace muchos años en sus estaciones y que estaba más que registrado por parte helvética.

Tras llevar a cabo una serie de reuniones entre las dos partes, la firma tecnológica norteamericana tuvo que desembolsar veinte millones de francos suizos a los dueños originales propietarios del diseño como compensación por haber infringido los derechos de uso sobre un diseño registrado.

Al final Apple asumió su culpa, ya que tras analizar los informes técnicos de los peritos en patentes y marcas de ambas partes, la compañía norteamericana considera que sus posibilidades de éxito son bajas y prefiere no llevar el caso hasta los tribunales suizos.

¿QUIÉN ERA EL DUEÑO DEL DISEÑO?

El reloj fue diseñado en 1944 por el ingeniero suizo Hans Hilfiker con el objetivo de equipar todas las estaciones de trenes de suiza y dicho diseño es propiedad de la Schweizerische Bundesbahnen (compañía suiza de ferrocarriles), pero es la suiza Mondaine la que fabrica y distribuye los relojes oficiales de los Ferrocarriles Suizos (CFF – SBB – CFF) desde el año 1951.

Según Mondaine, una de las particularidades de estos relojes es el movimiento de sus agujas, pues la aguja de los segundos da la vuelta en 58 segundos para luego detenerse en el número 12 durante 2 segundos. Momento en el cual todos los trenes partían de las estaciones suizas.

Además, el hecho de que la aguja segundera sea roja y termine con un pequeño círculo es en recuerdo a la pala roja que utilizaba el jefe de estación para anunciar a los pasajeros y conductores del tren que éste estaba listo para salir.

LA IMPORTANCIA DE UN BUEN INFORME TÉCNICO ELABORADO POR ESPECIALISTAS

En Peritaciones MGA somos profesionales en propiedad intelectual y pensamos que defender tu creación es de vital importancia. Crear un producto que funcione en un mercado saturado de opciones no es nada fácil, por lo que si tu trabajo ha logrado el objetivo previsto, estás en tu derecho de defenderlo.

Y para eso, lo mejor es rodearte de un buen equipo de profesionales que te ayuden a crear un informe técnico pericial que acompañe a tu defensa jurídica en posibles casos de violaciones del derecho sobre la propiedad intelectual.

propiedad intelectual

 

Estado de la técnica: una pintura en una cueva prehistórica

Hoy hablando con un cliente e intentando explicarle lo que era el estado de la técnica (Constituye el estado de la técnica cualquier prueba de que su invención ya se conocía) y si valían o no los documentos que me aportaba para un proceso que no vienen al caso, me he encontrado esto en la Oficina de patentes y marcas y la verdad es que me ha llamado la atención el ejemplo:

Una pintura en una cueva prehistórica puede constituir estado de la técnica. Un elemento de tecnología que tenga varios siglos puede constituir estado de la técnica. Una idea descrita previamente que de ninguna manera puede funcionar puede constituir estado de la técnica. Cualquier cosa puede ser estado de la técnica…

cueva

Es decir, si encontramos un grafiti en el que fuera el muro de Berlín explicando o dando a entender el posible producto o máquina o cualquier cosa que quieras patentar o para la anulación de una patente, eso mismo te vale. No necesariamente tiene que ser una patente anterior o que aparezca en el gran sabio Google, no se si me explico.

Si tienen cualquier duda,por favor, no vacilen en ponerse en contacto con cualquiera de nosotros, que muy amablemente intentaremos resolver cualquier duda en www.peritacionesmga.com pues como dijera el gran Aristóteles: «Los grandes Conocimientos engendran las grandes dudas»

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com 

Multan a Samsung por plagio a Apple y viceversa

Según la CNN, un jurado determinó el viernes que la surcoreana violó dos de cuatro patentes de la creadora del iPhone.

samsung vs appleEste juicio comenzó cuando Apple demandó a Samsung por haberle plagiado cinco patentes. La surcoreana se defendió argumentando que las patentes de Apple no son válidas, que en todo caso sería Google (creador del sistema operativo Android) quien incurriría en las supuestas infracciones y que, a su juicio, Apple «sobredimensiona» los daños económicos que el presunto plagio. Además acusó a Apple de violar dos de sus patentes de software.

Según el veredicto todos los teléfonos móviles de Samsung copiaron la herramienta de «enlaces rápidos» del iPhone, así como la herramienta «sugerencias de palabra» y sólo algunos modelos copiaron la prestación «deslice para desbloquear».

 Aunque determinó que ninguno de los modelos de la surcoreana copió la «búsqueda universal» y la «sincronización de fondo» de los iPhone.

Por lo cual ordenó a la empresa surcoreana pagar 119.6 millones de dólares  a la firma de la manzana aunque también sancionó a Apple a pagar 158,000 dólares por infringir patente de Samsung.

Un lío de patentes…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

IPcom reclama a Apple 2Billones de dólares por supuesta infracción de patentes

El negocio de las patentes es sin duda en la era tecnológica una mina de oro. El considerado «troll» de patentes alemán IPcom esta semana le reclamó a Apple 2.000.0000.000 $ nada más y nada menos.

bitIPcom acusa a Apple  del uso inapropiado de la tecnología patentada que da prioridad a llamadas de emergencia en las redes móviles. La firma bávara compró la patente, junto a cientos de otras personas, en 2007 de Robert Bosch GmbH, una empresa alemana de venta de piezas de automóviles que fue uno de los pioneros en los teléfonos del coche.

Tribunales alemanes ya han dado la razón a IPcom frente a  varios fabricantes de teléfonos inteligentes reconociendo que habían infringido la patente que posee IPcom, dijo el fundador de Bernhard Frohwitter. Sin embargo, es la primera en la que se acusa al fabricante Apple de infringir una versión modificada de la patente.

Todo esto es por culpa de unos bits. La versión enmendada dice que un teléfono afirma prioridad en una red usando un bit que envía a una torre celular. La versión original de la patente se refiere únicamente a la información y no especifica el bit.

Y de ahí es donde los abogados de Apple  alegaron que la pauta en UMTS ampliamente utilizados comunicaciones móviles se basa en tres bits de datos para la clasificación de prioridad, no una. El IPhone no infringe la patente, ha argumentado.

Abogado IPcom no estuvo de acuerdo. Sostuvo el texto de la patente debe ser interpretado de una manera «lógica» en vez de, literalmente, por lo que la patente se aplica incluso a más de un bit.

El presidente del tribunal Holger Kircher espera dictará sentencia el 28 de febrero.

Esto podría abrirle las puertas a IPcom pues lo que reclama es sólo por los IPhone vendidos en Alemania.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

El juego para móviles «Flappy Bird» se retira ¿Porqué?

A pesar de que la app de juego para móviles Flappy Bird aseguraba que ganaba unos 50.000 $ en publicidad al día, se retira.

Como buena Perito en Piratería Intelectual e Industrial me gusta mirar más allá. Dong Nguyen, su creador, asegura retirar el producto por problemas personales no por motivos legales.

Pero Forbes ya establecía una comparativa entre Flappy Bird y Mario Bros.  Sólo hay que ver las tuberías para que te venga a la memoria.

flapy birds

Arriba una pantalla del Flappy Bird y abajo una imagen de la típica tubería de  Mario:

tubería

Tanto las tuberías y el pájaro titular son casi idénticos a los activos que se encuentran en los últimos juegos de Mario. Lo mismo para algunos de los efectos de sonido y fondos.

El juego que según su creador lo desarrolló en tan sólo tres días, podía descargarse gratuitamente  en móviles tanto Android como Apple, pero ahora mismo ya no. Esto ha provocado un nuevo negocio, y es que los teléfonos en los que está descargado el juego aún funcionan, de esta manera se han puesto a la venta teléfonos con el «Flappy Bird» descargado a la venta por precios desorbitados.

No hay constancia de que Nintendo haya emprendido acciones legales contra Dong Nguyen, pero la retirada tan repentina hace que pensemos mal.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Google vs Apple. El valor de las patentes

Google ha anunciado la venta de su filial de telefonía móvil Motorola Mobility al grupo chino Lenovo por 2.130 millones de euros en efectivo y en acciones. Todo el mundo ha puesto el grito en el cielo pues este movimiento se produce dos años después de que la empresa de Menlo Park se hiciera con la firma por 9.800 millones de euros.

motorolaSegún los entendidos es una estrategia pues se deshace de la marca pero no de las patentes que han servido para proteger y hacer crecer a Android. ¿Entonces las patentes de Motorola valen casi 6.000 millones de euros? Google adquirió un portafolio de unas 17.000 patentes. Entre las que incluye desde hardware y software a procedimientos, estándares y fórmulas de negocio. Clave hoy para cualquier empresa tecnológica.

Motorola fue uno de los pioneros en el mercado de los teléfonos móviles que presentó su primera patente en 1970.

Lenovo es el fabricante de computadoras más grande del mundo, un crecimiento que se ha visto acentuado por la compra, hace menos de unas semanas, del servicio  del gigante IBM por 1.222 millones de euros y ha anunciado recientemente su intención de rescatar a su nivel de entrada y diversificado los teléfonos inteligentes y las tabletas.

De hecho, podría decirse que con el sistema operativo de Google para móviles Android dominando el 80 por ciento del mercado y Apple relegado a reinar sólo en la gama alta del sector, el mercado de los smartphones comienza a reflejar el de los ordenadores personales. El desembarco de Lenovo de la mano de una marca tan conocida como Motorola afectará directamente a otros fabricantes como HTC, Sony y LGE

Muchos piensan que la alianza Google-Lenovo es un estrategia para luchar contra Apple ya que Google seguirá utilizando las patentes «para defender el ecosistema Android», según ha comunicado el gigante de Internet en un mensaje en su blog oficial .

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Demandan a Ebay por infracción de patentes

Recientemente, Paid, Inc. presentó una demanda por infracción de patentes contra eBay , Inc. en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts.

EBAY

 

Paid , Inc. es una compañía de Massachusetts que basa su actividad en desarrollos web y subastas en línea. La compañía alega que eBay, en línea  de calculadora de costos de envío  ha infringido sus patentes. Paid  posee cuatro patentes estadounidenses relacionadas con el cálculo en tiempo real de los gastos de envío y los impuestos en línea.

La primera patente (patente N º 7324 , 968 ) presentada en 2002 y publicado en 2008, abarca una calculadora que calcula en tiempo real de los gastos de envío de varios artículos de la subasta sobre la base de la ubicación del comprador.

La segunda patente (N º 7930237 ) se publicó en 2011 y reivindica un método de cálculo de las tarifas de envío por vía electrónica , gastos de seguro , y los impuestos .

La tercera (N º 8352357 ) y la cuarta patentes (N º 8521642 ) fueron ambos emitidos en 2013  y ambos afirman de manera similar métodos de cálculo de gastos de envío y los impuestos para el comercio por Internet .

En 2001 Paid ya mostró su patente a eBay, un año más tarde  después de que  eBay lanzó su propia calculadora de envíos . Aunque eBay expresó su interés en el desarrollo de la  calculadora de Paid, se negó a sacar una licencia de pago . En 2003 , Paypal, ahora una filial de eBay, solicitó una patente para una calculadora de envíos en línea. Esa solicitud de patente fue rechazada debido a la solicitud de patente de Paid .  Ahora Paid busca diversos recursos , incluyendo una orden judicial permanente , daños monetarios por violación de patentes , y los honorarios de abogados.

Fuente: Bloomberg news

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La discordia de las patentes de los techos de EEUU, ¿obra Española?

En plena depresión de la construcción en España, propongo la historia de este Arquitecto/Constructor Español que triunfó en Estados Unidos gracias a sus invenciones e innovaciones en la Construcción allá por el siglo XX.  ¿Resulta que los techos de más de  1.000 edificios, desde capitolios, pasando por bibliotecas, catedrales o estaciones de metro son copias de techos Españoles? Todos ellos incorporan alguna de sus bóvedas o cúpulas tabicadas… Hay que profundizar para responder a estas preguntas.

Rafael Guastavino Moreno nació en Valencia en 1842. Aunque se instala en Barcelona, donde en 1861 se matricula en la Escuela de Maestros de Obras (1861-1865) y a pesar de que no terminó la carrera, consiguió el título acogiéndose a un Real Decreto de 1871 que facilitaba el título a todos los alumnos que hubieran comenzado las enseñanzas de maestros de obra, debido al fin de éstas al fundarse la escuela de arquitectura de Barcelona. Comenzó su exitosa carrera en Barcelona  y a pesar de que durante este período diseño y construyó numerosos proyectos, se le conoce principalmente por dos grandes obras: La fábrica Textil Batlló en Barcelona (1869-1875) y el teatro La Massa en Vilassar de Dalt (1881). Estos proyectos convirtieron a Gustavino en uno de los principales arquitectos catalanes de la época.

gustavino 2

En las fabricas textiles que he tenido el placer de visitar antes de su extinción, era impresionante entrar en sus salas de telares, tal vez el sonido ensordecedor de cientos de máquinas al unísono tenían algo que ver, pero no era solo eso, las industrias se realizaban con estilo propio y no una nave industrial de líneas recta con planchas de hormigón prefabricadas. En el museo Textil de Terrassa pueden verse fotografías de una sala de telares bajo techos abovedados. La fabrica textil de los hermanos Batlló es ahora la Escuela industrial de Barcelona.

fabrica de tarrasa telares

Imagen del museo del museo textil de Terrassa (para ver el video del museo aquí)

Pero sigamos con la historia de Gustavino, su traslado a EEUU en 1881 pudo ser debida a una serie de acontecimientos. Le concedieron un premio por su participación en la Exposición del Centenario de Filadelfia de 1876, aunque también hay quien piensa que la posibilidad de tener un mejor suministro de cemento Portland para sus proyectos fuera decisivo. Fuera lo que fuese, el hecho es que Gustavino llegó a EEUU con sus hijos sin saber lo que le aguardaba.

Al principio no tuvo mucho éxito, bien por el idioma o por el estatus de “inmigrante” de la época. En 1885 participó sin éxito en un concurso para el proyecto del edificio del Arion Club; no obstante el arquitecto ganador utilizó el sistema de Gustavino de bóvedas tabicadas en la construcción definitiva de la obra (Austin 1999). Es posible que al suceder lo mismo con la Biblioteca Pública de Boston, Gustavino decidiera especializarse como contratista de bóvedas tabicadas en lugar de como arquitecto diseñador y se lanzara a patentar sus diseños e innovaciones. Promovió el uso de la bóveda tabicada como un sistema de construcción  “a prueba de fuego”.

Su triunfo se forjó a partir de que se ofreciera a el Alquitecto Charles McKim, que había iniciado la construcción de la Biblioteca Pública de Boston en 1888, a construir los pisos del edificio con bóvedas tabicadas sin costo alguno, en lugar de emplear los perfiles de hierro que ya habían sido comprados para este propósito. Utilizó hasta siete formas distintas de bóvedas. Debido a este proyecto, le llevó a dar conferencias e incluso a publicar su primer libro, Ensayo sobre la teoría e historia de la construcción cohesiva, publicado en Boston en 1892.

Pasados 10 años en EEUU ya había establecido firmemente  el sistema de bóveda tabicada. Tras sus estudios científicos de carga junto a ingenieros, en 1889 fundó la Compañía Constructora a Prueba de incendios (Fireproof construction Company), en Nueva York, que se expandió por todo el país abriendo sucursales en varias ciudades.

En Nueva York, los Guastavino llegarián a participar en la construcción de unos 360 edificios. Entre los que destacan la estación Grand Central o la espectacular cúpula de la Catedral de Saint John the Divine. Sus 30 metros de diámetro y 40 metros de altura la convertirían en la mayor de todas las cúpulas que los Guastavino habían construido y construirían, por lo que, sin duda, esta obra supuso todo un desafío para su sistema. Para hacerse con el proyecto por el precio que la Guastavino Company ofertó. Al no necesitar de encofrados durante la construcción, su precio fue muy inferior al del resto de ofertas. Sin olvidar, la elegante estación de metro de City Hall construida en 1900 y que tenía que convertirse en la joya de la red de metro de la ciudad.

gustavino 4

 

Estación abandonada del Metro de Nueva York, City Hall | John-Paul Palescandolo y Eric Kazmirek en HuffingtonPost.com |Más info sobre la estación en OvejasEléctricas.es

 

Lejos de la Gran Manzana, a destacar, la bóveda de la Union Station en Pittburgh o su colaboración en la construcción de una bóveda en el Capitolio de Nebraska.

El boletín Association of Preservation Techology (APT) reprodujo todas las patentes Gustavino en una edición especial en 1999 y más recientemente fue revisado por el Tercer Congreso Nacional de la Historia de la Construcción realizado en Sevilla (Redondo, 2000).

Aunque la bóveda tabicada ha sido usada en muchos países y su origen exacto todavía se desconoce, suele vérsela como una técnica tradicional española o específicamente catalana (Collins, 1968 y Bannister 1968).

Como no hay éxito sin discordia, son muchos los que acusan a Gustavino de patentar un sistema tradicional  en España en EEUU como si fuera nuevo. Pero siento no estar de acuerdo con estos ya que si examinamos sus patentes, las constantes innovaciones que los Gustavino padre e hijo introdujeron, muestran nuevos desarrollos significativos, en la tecnología y la construcción, de la bóveda tabicada tradicional.

Es cierto que las bóvedas tabicadas  eran bastante más conocidas de lo que el propio Gustavino llegó a admitir, además Ramón Gumà Esteve ha mostrado en su tesis doctoral sobre las fábricas textiles en Cataluña que algunos edificios desde la década de de 1840 utilizaban bóvedas tabicadas, es decir, 20 años antes de la construcción de la Fábrica de Batlló hecha por Gustavino (Gumà 1996). Esto necesita un estudio a fondo que por desgracia no podemos realizar aquí.

Pero lo que si es cierto es que Gustavino revivió la bóveda tabicada y extendió su aplicación más allá de España.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuentes:

Los Gustavinos y la bóveda tabicada en Norteamérica, John ochsendorf, profeson MIT( Massachusetts Instituted  Tecnology).

Las patentes de Guastavino & e o. en Estados Unidos (1885-1939) Esther Redondo MartÍnez

 

Apple perseguido por los «Troll de patentes»

La demanda por violación de patente se refiere a iDevices de Apple utilizando sensores relacionados con la auto-rotación. La patente 7.808.483 titulada «Dispositivo de señalización y método para prolongar un trazo en un ordenador «(traducción de System, device, and method for extending a stroke of a computer pointing device).

troll apple

Long Corner Consumer Electronics afirma que «Por información confiable, el acusado ha violado y continúa violando directamente una o más reivindicaciones de la Patente ‘483,  en ​​la fabricación, utilización, importación, venta y / o la oferta para la venta de los dispositivos de entrada de ordenador (que puede incluir, a modo de ejemplo y sin limitación, tabletas y / o smartphones) cubierto por una o más reivindicaciones de la Patente ‘483, incluyendo, sin limitación, el iPad de Apple (los «Procesados ​​Instrumentalidades») . En general,  las características de los instrumentos Procesados ​​incluyen un sensor (por ejemplo, un acelerómetro y / o un giroscopio), un elemento de entrada (por ejemplo, una pantalla táctil), y de auto-rotación.

Es interesante notar que las palabras «acelerómetro», «giroscopio» y «auto-rotación» que se encuentran en la denuncia de la demandante no  se encuentran en ninguna parte de la patente del demandante.

La demanda se presentó esta semana ante la Corte de Distrito del Este de Texas, Marshall Office. El Juez Presidente, en este caso  el juez Rodney Gilstrap.

Al mismo tiempo ,  Long Corner Consumer Electronics, ha demandado a otras compañías en demandas separadas, incluyendo Kyocera, Lenovo, ViewSonic y lo que hace detectar que podamos estar ante un «troll de patentes» (Vea el post de troll de patentes).

Apple es una de las empresas tecnológicas más perseguido por los troll de patentes, dado su volumen de negocio.

Otra cosa no, pero los abogados de Apple no se aburren. Este miércoles un jurado ha negado que Apple infrigiera las patentes de Estados Unidos   N º RE37, 802 y N º 5.282.222 relativa tecnologías inalámbricas en móviles.

Wilan, propietaria de las últimas patentes nombradas,  primero llevó el caso contra Apple y una serie de otras grandes empresas de alta tecnología en 2011 , alegando violación de estas.

Como se ha señalado por AllThingsD , aparte de Apple, todos los acusados ​​firmaron los acuerdos de licencia y de liquidación para resolver la disputa, incluyendo Alcatel-Lucent, Dell, Hewlett Packard y HTC, entre otros. Siendo  Apple la única empresa que no se doblegó, Wilan procedió a un juicio con jurado en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Texas en Tyler, que tiene un historial de ponerse del lado de los demandantes en casos de patentes. Poco más de una semana después del juicio de Wilan contra Apple que comenzó el 15 de octubre, el jurado no encontró ninguna infracción e invalidó dos reclamaciones de la patente ‘802.  Wilan reclamaba 248  $ millones en daños y perjuicios.

«Wilan, afirma que está decepcionado con la decisión del jurado y actualmente está revisando sus opciones con el abogado en juicio, McKool Smith», dijo Wilan en una actualización litigios publicado en su sitio web. «Wilan no cree acuerdos de licencia firmados anteriores relacionadas con las patentes se vean afectados negativamente por esta decisión.» Wilan fue fundada en 1992 como una empresa arraigada en el desarrollo y comercialización de la tecnología inalámbrica. En 2006, después de «darse cuenta del valor que su propiedad intelectual llevó a la industria,» la empresa se ​​transformó en una entidad de tenencia de patentes y tiene un gran número de propiedades que se utilizan en litigios contra empresas de renombre. En 2007, Wi-Fi demandó a Apple sobre su uso de la tecnología Wi-Fi en determinado producto. Lo que le dá el calificativo de «troll de patentes» y dado que es su labor,  trajo de nuevo las demandas contra Apple en 2010, alegando violación en la tecnología Bluetooth también patentado por estos.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuentes:appleinsider.com , patentlyapple.com