¿Creatividad o plagio musical?

Un jurado ha dictaminado que el gran éxito de 2013, Blurred Lines, del cantante Robin Thicke, es un plagio de Got to Give it Up, pieza de 1977 del soulman Marvin Gaye. Y ha calculado la indemnización en 7.300.000 dólares (6.723.328 euros).

microfono_-_Buscar_con_Google

El artículo del país de Los plagios cantan ante los tribunales no tiene desperdicio alguno. Analiza los entresijos de la creatividad o plagio musical en función de los diferentes casos bastantes sonados en la historia reciente.

Asegura que Thicke, acreditado como coautor, trasladó la responsabilidad al productor Pharrell Williams, alegando que, cuando se compuso el tema, estaba bebido y colocado con Vicodina, medicamento adictivo. Thicke cantó y Williams tocó la línea de bajo de ambos temas, intentando convencer al jurado de que existe una nítida raya entre el plagio y el homenaje a la música de una época, con ellos situados en el lado de los buenos, como alumnos de Marvin y demás maestros.

También recuerda el caso del grupo británico The Verve que no recibió ni un céntimo de su inmortal Bitter sweet symphony (1997). El error consistió en empapar la pieza con las cuerdas de una versión instrumental de The Last Time, éxito de los Rolling Stones en 1965. En compensación, la empresa propietaria del tema exigió –y consiguió- todos los ingresos derivados de Bitter Sweet Symphony y el cambio de autores.

Lo cierto y verdad es que es difícil de demostrar la creatividad o plagio en el ámbito musical y si encima lo complicas con las distintas leyes de propiedad intelectual en cada país, hace que pueda ser considerado plagio en un país  y en otro no.

www.peritacionesmga.com

¿Puede el sabor de algo registrarse como propiedad intelectual?Por ejemplo ¿La paella?

Es una de las cuestiones que analizaba la revista Forbes la semana pasada y me parece un tema interesante.

Una campaña publicitaria de Coca-Cola Zero de hace casi una década ya lo vaticinaba. Y es que Coca-Cola Zero supuestamente sabía tan “real” como Coca-Cola Classic que una división de Coca-Cola amenazó con demandar a otra división por “infracción de gusto o sabor”, aquí poden ver algunos ejemplos de aquellas campañas publicitarias.IMG_3821_jpg___28_8__

Sin embargo, al parecer de Russo´s New York Pizzeria una cadena de restaurantes que es de Texas, no de Nueva York,  demandó a una cadena rival, Gina Italian Kitchen, por infracción de gusto. Russo reclamaba  como propio su sabor, y  aseguraba que la cadena rival se lo había copiado. Afortunadamente para la cadena rival (y la división de Coca-Cola Zero), un tribunal federal encontró la afirmación de Russo como “a medio cocer” (traducción  mía del termino utilizado por el juez como “half-baked ).

A mi me ha recordado a los problemas que tenemos a este lado del océano con la famosa patente de la paella y más después de saber que se celebra un “paella´s day” por medio mundo. El problema deriva en que nadie es capaz de advertir el verdadero sabor de la paella, hay muchas que están buenas o riquísimas pero cada cocinero/a o cada maduración de los alimentos puede hacer que varíe sustancialmente unas de otras, entonces ¿cómo podemos patentar la paella?.

Por lo general, las marcas comerciales son palabras o logotipos asociados con una oferta de mercado, tales como el nombre de o su logotipo. Sin embargo, en determinadas circunstancias, las características de un producto (además de “marca” del producto) también pueden estar protegidos como cuando los consumidores ven esas características como señales de la fuente del producto. A ver si me explico, si hiciéramos un estudio y diéramos a probar a un tribunal paellas de diferentes lugares o diferentes cocineros estoy segura que podríamos diferenciar unos de otros. Tal vez esta cuestión se resuelve mejor con las marcas de garantía o las indicaciones geográficas. ¿Qué opináis deberían dejar que se registraran los sabores?

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Innovar o morir

Las marcas que murieron por no innovar, es como titula la BBC el artículo de unas marcas que no apostaron por la innovación y por tanto murieron. Empresas como Polaroid, Alta Vista, Kodak y Blockbuster, entre muchas otras. _Ayuda__Camara_de_fotos_que_imprime_al_instante_-_ForoCoches

Polaroid fue un pionero con sus cámaras instantáneas, pero fue desplazado por la fotografía digital. Es curioso que ahora en las Apps de fotografías aparezca como apariencia o marco “efecto polaroid”. Para que luego digan que invertir en Propiedad Intelectual no es innovación, si lo hubiera protegido no estaríamos hablando de su desaparición ahora mismo.

Hablar de innovación es difícil, pero admiro a las empresas que se renuevan y son capaces de reinventarse como es el caso de la empresa El Casco que cambio su fabricación de armamento para fabricar material de oficinas “grapadoras”.

Pensar en innovación ahora mismo para cualquier empresa es pensar en “gasto de dinero” porque automáticamente pensamos en tecnología y sus costes en I+D+i pero no siempre es así, la mayoría de los inventos se encontraron buscando otra solución, inventar o innovar no siempre es sinónimo de “caro”. Hay un dicho que me gusta mucho que es: “La necesidad es la madre de la invención”, un claro ejemplo de este dicho puede ser perfectamente el inventor de la luz gratis.

Así que señores y señoras, ¡innoven!.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

La batalla por la lujosa marca histórica, Fabergé

Fabergé, la marca de joyería de lujo, demandó a un restaurante de Brooklyn por el uso de su marca y colores. Fabergé ha recibido un fallo favorable en la Corte de Distrito de EE.UU., la cual se habrá llevado una sorpresa, ya que el juicio viene sólo unos pocos años después de que Fabergé perdiera una batalla legal en Alemania contra la creación de un museo Fabergé sin su consentimiento.

faberge

Izquierda Fabergé Inc. vs Derecja restaurante Brooklyn.              Imagen del Daily News

La historia es larga, pero interesante que intentaré resumir brevemente.

La historia comenzó cuando Fabergé creo la serie de los huevos de Pascua lujosos para la familia imperial rusa, entre 1885 y 1916, considerado como el mayor y más perdurable logro del artista-orfebre,  valorados a día de hoy en millones de euros.

Imagen

Huevo de Pascua de la Coronación, de la colección Forbes

.Además de los zares, entre los clientes incluían la Reina del Reino Unido, y la familia real de Siam (ahora Tailandia). Fabergé fue cerrada después de los bolcheviques tomaron el poder en 1917, y sus artículos exquisitos fueron casi olvidado y ya no se apreciaba.

En 1924, el hijo de Peter Carl Alexander con su medio hermano Eugène abrió Fabergé et Cie en París, con fabricación de artículos de joyería similares, pero la adición de la ciudad a la marca de su empresa rival “FABERGÉ, PARIS” no le hizo ningún bien. En 1937, el nombre de marca “Fabergé” se vendió y luego revenden en 1964 para la compañía de cosméticos Rayette Inc., que cambió su nombre por el de Rayette-Fabergé Inc. Luego el nombre fue revendido varias veces, como Fabergé Inc líneas de ropa, e incluso la colonia Brut ( que se convirtió en la colonia de mayor venta en el momento) 

La marca tubo idas y venidas por la utilización de Fabergé y en la actualidad la empresa Fabergé Inc (con sede en las Islas Caimán) se encontró con eMuseo de Fabergé. Este es un museo situado en la ciudad balneario de Baden-Baden de Alemania , dedicado a artículos hechos por la firma de joyería rusa Fabergé . Fue inaugurado en mayo de 2009  por el coleccionista de arte ruso Alexander Ivanov

El primer año del museo estuvo marcado por el conflicto judicial por el nombre. En abril de 2009, justo un mes antes de la apertura del museo, Faberge Ltd. (de la familia Gilbertson de Sudáfrica en la actualidad), presentó una demanda sobre derechos de la marca Fabergé. Mientras el caso estuvo pendiente, el museo no podía utilizar el nombre de Fabergé. En enero de 2010, un tribunal alemán falló a favor del Museo de Fabergé, e inmediatamente comenzó a reanudar el funcionamiento con pleno derecho a utilizar el nombre de Fabergé.

Ahora el litigio con el restaurante de Brooklyn por su marca ha sido diferente, ya que Faberge Ltd ha ganado frente al restaurante, el cual  decidió resolver el caso, con el cumplimiento de las demandas de Fabergé y el pago a la compañía de US $ 25,000.00, según la sentencia firmada por el juez John Gleeson. El juicio también requiere que el restaurante deje de usar el nombre Fabergé y cambiar la fachada. Ahora tiene unos meses para demostrar los cambios realizados y busca un nombre sustituto.

Hay quien dice que esto es un claro ejemplo de los distintos puntos de vista entre políticas de propiedad intelectual entre EEUU y la UE.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Batman acusado de infracción de marca comercial

The Washington post resumía el caso de  Fortres Grand Corp. v. Warner Bros. Entertainment, Inc.(7th Cir. Aug. 14, 2014) de forma estupenda:

Fortres Gran desarrolla y comercializa un programa de software de seguridad conocido como “Clean Slate”. También posee la marca comercial registrada de software. Este es  utilizado para proteger los ordenadores de acceso público para limpiar y borrar todos los datos cada vez que cambia de persona el ordenador al reiniciar este y de ahí su nombre (más o menos borrón y cuenta nueva)

Es el tipo de programa que puede ser utilizado en escuelas, bibliotecas, hoteles, etc, para mantener los ordenadores públicos funcionando correctamente y libre de datos privados. Debido a su confiabilidad, Fortres Gran había sido capaz de establecer su software Clean Slate en el mercado como un programa digno de confianza.

En julio de 2012, Warner Bros. lanzó The Dark Knight Rises (El caballero oscuro: la leyenda renace, titulada en España), la tercera y última entrega de una representación cinematográfica del héroe de cómic Batman. La película fue un éxito comercial enorme. En la película, Batman y sus aliados luchan un oscura organización empeñada en la destrucción de la ciudad de Gotham, la ciudad natal de Batman. Uno de los aliados de Batman,  Catwoman, comienza la historia como un peón involuntario de la oscura organización. A cambio de sus servicios únicos como ladrón de guante blanco, la organización se compromete a darle un programa de software conocido como “The clean Slate” (el borrón y cuenta nueva), que fue desarrollado por “Rykin Data Corporation” y en teoría permite a un individuo borrar todas las huellas de su pasado criminal de cada base de datos que exista en la tierra para que pueda llevar una vida normal …

Además, como parte de la comercialización de la película, fueron creados dos sitios que lo único pretenden es seguir la ficción de Rykin Data Corporation. Los sitios web contienen descripciones de la herramienta de hacking “borrón y cuenta nueva” y su funcionamiento y una imagen de una patente ficticia. Nada estaba disponible para su compra o descarga de los sitios web – que eran meramente una extensión de información del universo ficticio de Gotham City.

Después del estreno de la película, Fortres Gran observó un descenso significativo en las ventas de su software “Borrón y cuenta nueva”. Se cree que esta disminución de las ventas se debió a que los clientes potenciales creyeron erróneamente que su software “Clean Slate” es ilícita o falsa a causa del uso de Warner Bros. ‘del nombre ” borrón y cuenta nueva” en The Dark Knight Rises. En consecuencia, Fortres Gran presentó una demanda alegando que el uso de Warner Bros. ‘de las palabras “borrón y cuenta nueva”, en referencia al software en su película infringía la marca registrada de Fortres Gran … El tribunal de distrito concluyó que Fortres Gran no había alegado una teoría plausible de la confusión de los consumidores, sobre la que todos sus reclamos dependen, y que el uso de Warner Bros. ‘de las palabras “el borrón y cuenta nueva” estaba protegida por la Primera Enmienda.

El tribunal sostuvo también que  Fortres Gran no tenía un reclamo válido de la marca:  “confusión inversa,” se requiere una constatación “de que los consumidores pueden pensar erróneamente que Warner Bros. es la fuente de software de Fortres Grand, “y esa constatación era tan inverosímil que el caso fue desestimado.

Personalmente opino que esto es uno de los problemas de utilizar como marcas, términos comunes o frases hechas,  pero en fin … escoger una marca no siempre es sencillo y que sea Batman el que supuestamente le copiaba la marca, tampoco está nada mal.

Son muchos los que quieren utilizar palabras o nombres comunes, recordemos Apple intenta registra la mara “startup”(inicio), Le negaron la marca “Glass” a Google, Pierden la batalla legal por la marca London, entre otros muchos.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

La batalla de vinos Penfolds en China por su marca

Treasury Wine Estates (TWE) no pudo registrar su marca “Pendfols”en China (Ben Fu).

penfolds

TWE se describe en su web como  una compañía mundial de vino único, con una cartera internacional líder de vinos del nuevo mundo.

Desde el establecimiento de Penfolds de Australia a mediados de la década de 1840 a la 1876 fundación de Beringer Vineyards, se ha creado un legado de elaboración del vino. Nuestras cinco marcas de la fundación son la base de nuestra pasión por el vino y son algunos de los vinos más reconocidos y premiados en el mundo: Beringer Vineyards, Lindeman, Penfolds, Rosemount Estate y Wolf Blass.

No se pudo registrar el nombre chino para Penfolds y ahora está enfrascado en una prolongada batalla legal con un notorio “ocupa” . 

Una investigación realizada por The Australian Financial Review ha encontrado que esta empresa rival de vinos ha registrado tres variaciones del nombre chino Penfolds  “Ben Fu”.

En China, la primera persona que registra la marca tiene derecho a usarla. Eso significa que todo el que tiene un registro de marca aprobada por primera vez en China, posee los derechos de esa marca. Esto se diferencia de países como los Estados Unidos y muchos países de la Commonwealth que siguen un sistema de derecho consuetudinario, donde una persona que registre una marca también tiene que demostrar que la han utilizado, o tengan previsto utilizar la marca.

En China muchos consumidores no pueden leer el alfabeto latino, por lo que el nombre chino y sus caracteres asociados son a menudo mucho más importante que el Inglés o el nombre de la marca en letras latinas.

Penfolds  considera que ha elegido  muy buen nombre en chino, Ben Fu que podría traducirse como “corriendo hacia la riqueza“.

Lo curioso del tema es que el supuesto  “ocupante ilegal de la marca” Li Daozhi, un distribuidor de vino español-chino, no es la primera vez que se encuentra en estos litigios, el año pasado ganó un caso similar contra el vino francés Castel.

El caso fue una demanda por violación de marca comercial Castel contra el distribuidor del vino chino Panati Vino (Shanghai) Co., Ltd en relación con la marca china Kasite (卡斯特), la interpretación fonética de Castel en chino.

Daozhi Li es uno de los primeros empresarios que se han lanzado a la importación de vinos extranjeros en China. Entró en la industria del vino en 1995, creó Panati Vinos Co. en Shanghai en 1997 con vinos españoles en principio y más tarde franceses. Luego presentó la siguiente marca Castel , en 2008, fundando la empresa Cavesmaître (Shanghai) basado en Panati Vinos con la marca Kasite como nombre chino.

De acuerdo con medios de comunicación chinos, el Tribunal Provincial de Zhejiang Popular Superior dictaminó que Castel debía dejar de usar la marca china Kasite en sus vinos.

Castel también tiene que pagar una multa de CNY33.73 millones (más de £ 3,6 millones) para Panati Vino y su propietario Español-Chino  LI Daozhi, así como la emisión de una disculpa pública a través de la publicación China Industria y Comercio News.

La marca Kasite ya ha sido galardonado con el título de “well-known imported wine brand” (podríamos traducirlo como marca-reconocida de vino importado) ” – el más alto rango dado por la oficina de Marcas de China.

Sólo otras cinco marcas de bebidas extranjeras en China  han obtenido este galardón – Chivas, Remy Martin, Martell y Hennessy.

Así que si nos fijamos en el pasado el augurio para  Penfolds y teniendo en contra la misma marca de ocupantes que ganó el juicio histórico contra Castel, no es muy alentador que digamos… ya veremos como termina todo esto.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Los tatuajes ¿violación de propiedad intelectual?

La propiedad intelectual es así de curiosa y los tatuajes es algo más que tinta bajo la piel.

Estamos en verano y la hora del destape en la playita, dejando al descubierto la “operación bikini” de cada uno. Imaginemos que nos hemos tatuado un dibujo de nuestra película favorita, ¿podrían denunciarme por infracción de copyright? Al fin y al cabo podría considerarse como una reproducción no autorizada de una obra con derechos de autor.

tatoo resacon

En el mundo celebrity nos encontramos varios casos curiosos en este sentido:

Uno de los protagonistas de “Resacón 2, ¡Ahora en Tailandia!”, ¿tenía copyright? El tatuaje del personaje Stu (el dentista), interpretado por Ed Helms, se haría un tatuaje idéntico al de Tyson.  Victor Whitmill, que lo creó para el rostro del boxeador Mike Tyson y  exigía por ello derechos de autor a los productores de la película, so pena de demandarles y bloquear incluso su estreno. Finalmente, un juez  desestimó la mayor parte de las exigencias de Whitmill.

En 2005,  Rasheed Wallace (jugador de los Pistons) fue demandado por su tatuador por hacer una línea de zapatillas con Nike con uno de sus tatuajes (el caso terminó con una transacción extrajudicial); el tatuador de David Beckham, le demandó por utilizar los mismos para una campaña publicitaria (también llegaron a un acuerdo extrajudicial).

Supongo que habría que estudiar el dibujo a tatuar.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com