Google cambia de logo, es el cambio más significativo desde 1999. Aquí podéis ver el video de Newsy Newslook que explica el cambio.
Google cambia de logo
Responder
Archivo de la categoría: Patentes y Marcas
La piratería en los vegetales
Estamos acostumbrados a escuchar las guerras por las patentes de telefonía, y muchos las seguimos sorprendentes de sus multas y/o indemnizaciones millonarias. Pero que te multen por violación de patentes de un vegetal…ya no es tan “cool”. En Expansión podemos leer, que ahora veremos más batallas en los tribunales por violación de patentes de vegetales que de móviles. Y es que un vecino Onubense fue multado por violación de patente de una variedad de fresa.
¿Pero sabemos como proteger una patente vegetal?
La Ley 3/2000, de 7 de enero, de régimen jurídico de la protección de las obtenciones vegetales recoge sus condiciones y protección.
La patente imponen ciertos requisitos como la novedad, la actividad inventiva, la aplicación industrial y otros no menos importantes como soporte y suficiencia en la descripción. Una vez concedida la patente, se dispondrá de 20 años de vigencia desde la fecha de presentación de la solicitud. La figura de la obtención vegetal puede proteger por esta vía variedades de todos los géneros y especies botánicas, incluidos los híbridos de géneros o de especies y sólo se conseguirán derechos para una variedad concreta si ésta es distinta, homogénea, estable y nueva.
Aunque no lo creamos, hay multitud de variedades de fresas protegidas, aquí os dejo el link de un estudio de investigación para poder conseguir una patente de una variedad.
Rocío A.M.
www.peritacionesgma.com
Marca notoria/renombrada frente a la vulgarización
El algodón Europeo suspirando por una marca de calidad. Algodón transgénico vs algodón tradicional
El otro día leía esto: El mejor algodón español se cultiva en Lebrija, Utrera, Los Palacios y Écija en abc.
Personalmente no puedo estar más de acuerdo con la idea de que la única forma de competir contra otros productores, no utilizando las mismas condiciones, evidentemente, es utilizando marcas de garantía, sellos de calidad, y/o derivados. Es una herramienta cada vez más utilizada para promover la mejora de la calidad y transmitir mayor seguridad al consumidor, y así también se consolida el mercado laboral de la zona.
Pero aquí me surge un dilema moral: ¿qué es peor el algodón transgénico o los pesticidas utilizados durante el cultivo del algodón convencional? Pienso que es una pregunta que no se debe tomar a la ligera.
Según el Centro de comercio Internacional encontramos que el algodón transgénico disponible en el comercio hoy en día ha sido modificado genéticamente para que sea tolerante a los herbicidas o resistente a los insectos.
El algodón transgénico ha sido aprobado oficialmente para su uso comercial en nueve países (Argentina, Australia, China, Colombia, Estados Unidos, India, Indonesia, México y Sudáfrica) y en varios otros está en fase de experimentación, en particular en Burkina Faso. Monsanto tiene una posición dominante y controla cerca del 80% del algodón transgénico para fines comerciales.
La primera generación de algodón Bt (Bollgard I) fue diseñada para eliminar el uso de pesticidas para controlar las plagas de picudo del algodonero. La segunda generación de tecnología Bollgard tiene la finalidad de prevenir otros daños causados por otras plagas y elimina la necesidad de fumigaciones complementarias, necesarias habitualmente para las variedades de la primera generación.
El cultivo de algodón transgénico tiene un efecto positivo inmediato sobre el medio ambiente. El algodón necesita más pesticidas que cualquier otro cultivo, pero todas las nuevas variedades creadas mediante biotecnología han sido diseñadas para reducir el consumo de pesticidas que son perjudiciales para la salud humana y ambiental, asegura el Centro de comercio Internacional.
Ahora bien los pesticidas/insecticidas/herbicidas utilizados en el cultivo del algodón convencional se han convertido en parte integral de los sistemas de producción de algodón en todo el mundo. No he encontrado estadísticas actualizadas del consumo de estos actualmente pero aquí puede leer un poco sobre el cultivo del algodón convencional.
Se admiten opiniones de vuestras preferencias.
Rocío A.M.
www.peritacionesmga.com
Conflictos por el cielo. Skype vs sky
Microsoft, dueño del programa de chat (Skype), y el grupo Murdoch (Sky), que controla la teledifusora, en batalla por el “cielo” (traducción de sky al español).
Recordemos que hace un año se vio obligada a cambiar el nombre de SkyDrive por OneDrive, y además, Livescribe tuvo que renombrar su bolígrafo inteligente inalámbrico Sky en Europa.
Ahora se ha conocido que el Tribunal General de la Unión Europea ha dictaminado que la marca “Skype” es similar a “Sky”, según informa la BBC, por que puede haber riesgo de confusión para los usuarios. Los jueces no solo resaltaron la similitud entre las marcas sino el diseño del logotipo de Skype, que incluye una nube, elemento relacionado con el cielo.
La batalla comenzó con la simple solicitud de registro de marca en Europa de skype a la que se opuso evidentemente Sky.
Rocío A.M.
www.peritacionesmga.com
Louis Vouitton se queda sin cuadros
Europa anula el registro como marca de un diseño de Louis Vuitton.
Registro de marca anulado
Hace una semana el Tribunal General de la Unión Europea confirmaba la anulación del registro como marca comunitaria del diseño figurativo de Louis Vuitton, consistente en el siguiente dibujo de un motivo a cuadros. El fallo, dictado hoy, señala, entre otras cosas, que el motivo a cuadros es un dibujo figurativo básico y banal, ya que se compone de una sucesión regular de cuadros del mismo tamaño que se diferencian por una alternancia de colores diferentes, en este caso el marrón y el beige.
En cuanto al carácter distintivo de la marca, el fallo indica que, cuando una marca carece de carácter distintivo en el conjunto de la Unión, la prueba de su carácter distintivo adquirido debe presentarse respecto de cada uno de los Estados miembros. El Tribunal General considera que las pruebas aportadas por Louis Vuitton (un documento que refleja el volumen de negocios obtenido con las ventas de los productos que llevan la marca del motivo a cuadros; la presencia de tiendas en los diferentes Estados miembros; los extractos de catálogos y folletos, el material publicitario y las fotografías de personalidades con productos de su marca o de distintos modelos de sus productos con la citada marca y de productos que reproducen el dibujo a cuadros de la marca; un sondeo sobre la percepción de los sectores interesados) no son suficientes para demostrar que la marca del motivo a cuadros haya adquirido carácter distintivo por el uso que se ha hecho de ella en Dinamarca, Portugal, Finlandia y Suecia.
En particular, destaca que los catálogos y folletos están redactados únicamente en francés y en inglés, por lo que no prueban el carácter distintivo adquirido por el uso al menos respecto de esos cuatro Estados miembros. Tampoco ha quedado demostrado que los catálogos fueran difundidos entre el público pertinente y que no estuvieran simplemente destinados al uso interno de Louis Vuitton, puestos a disposición de sus empleados tan sólo para la venta en tiendas de los artículos que figuran en ellos.
En cuanto al sondeo sobre la percepción de los sectores interesados, el fallo sostiene que se efectuó únicamente en consumidores de productos de cuero de lujo y en Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido. Además de que este sondeo no se refiere a los consumidores medios de la UE, sino sólo a los consumidores de productos de lujo de cinco Estados miembros, en ningún momento se refiere a la percepción de la marca del motivo a cuadros marrón y beis, sino a la de Louis Vuitton en cuanto tal, por lo que no ofrece ninguna indicación en cuanto a la percepción de la marca del motivo a cuadros por parte de ese público, aun limitado.
Leer más: Europa anula el registro como marca de un diseño de Louis Vuitton – elEconomista.es
¿Yves Saint Laurent o sin el Yves?
Yves Saint Laurent lleva detrás de esta “burla” en los juzgados desde 2013, ahora parece que sigue el tema abierto y presentó en la corte de Nueva York una demanda de infracción de marca registrada, la dilución de la marca, la falsa denominación de origen, y la competencia desleal, todo derivado de la camiseta que lleva estos “juegos de palabra” que la verdad sea dicha todos sabemos a quien se refiere.
Pero Yves Saint Laurent no es el único de esta colección, hay más:
Esto me recuerda al caso de Los Zombies de Subway.
Rocío A.M.
www.peritacionesmga.com
Los relojes de Apple falsos en el mercado antes que los genuinos
Según un informe elaborado por el Financial Times, los relojes falsos de Apple han salido a la venta en China, un mes antes que los genuinos. En el mercado online chino Taobao, desde el mes pasado se pueden encontrar relojes casi idénticos a los originales, los cuales no estaran listos para su venta hasta el 24 de abril. De acuerdo con un comunicado de Apple, los clientes de China y Hong Kong pueden solicitar el reloj a partir del 10 de abril, el mismo día en que en los Estados Unidos, Japón, Gran Bretaña, Francia y Alemania.
Taobao, una filial del gigante del comercio electrónico chino, Alibaba, que comenzó a cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York en septiembre de 2014 y se convirtió en la salida a bolsa más grande jamás en $ 25 millones de dólares. El problema es que juegan con la confusión de precios, cuando te ofrecen una amplia variedad de relojes falsos de Apple, como por ejemplo el reloj deportivo al oro por 12.000 dólares, no piensas que pueda ser una imitación sino el auténtico. Otros, sin embargo, se puede comprar por mucho menos por 259 Yuan, que es alrededor de $ 40.
www.peritacionesmga.com
Nike y Adidas batallando todavia con agujas de punto
Es una batalla de patentes que se lleva librando desde los juegos olímpicos de Londres de 2012 entre ambas marcas deportivas de sus modelos: Flyknit para Nike y la Primeknit para Adidas.
La batalla comienza con el anuncio de Nike de su zapatilla en febrero, haciendo alarde de su peso ligero, y cuerpo del zapato de punto, que al ser cosidos juntos en una sola pieza reduce la producción de residuos. Adidas con sede en Alemania dio a conocer su zapatiilla también con cuerpo de punto en julio de 2012, la cual se promocionaba: sin costuras, que lo hace más ligero y menos residuos en la producción. El de jefe de diseño de Adidas, dijo en ese momento que el habian dedicado tres años para la fabricación de Primeknit . El debut Adidas fue seguido por una demanda de Nike, alegando que Adidas Primeknit era una copia casi idéntica de su zapatilla Flyknit protegias por patentes.
En 2012, Nike presentó una demanda por infracción de patente en un Tribunal de Distrito en Nuremberg, Alemania, buscando la prohibición a Adidas de fabricar y vender su Primeknit en Alemania durante la duración del litigio y, dependiendo del resultado del caso, de manera permanente. El Portavoz de Nike María Remuzzi dijo que el caso fue archivado y limitado a Alemania porque era el único lugar donde Adidas estaba fabricando y distribuyendo Primeknit en ese momento. En agosto de 2012, el tribunal ordenó a Adidas detener la venta y producción de su zapatilla de deporte de punto. A cambio, Adidas se trasladó a impugnar la validez de la patente europea de Nike (nº EP 1 571 938 B1) unos meses más tarde (es lo que se suele hacer cuando te demandan por violación de patente, intentar anular la patente y con ello la violación de esta, consulte a un abogado o contacte con peritaionesmga.com si se encuentra en algún caso parecido).
Aunque todo parecía indicar que Nike saldría victorioso, el tribunal terminó fallando a favor de Adidas con el argumento de que la tecnología implicada en la fabricación “el punto” ha existido desde la década de 1940 (con lo que al no cumplir con el elemento de novedad requerida para la patentabilidad se anula). Como resultado, la medida cautelar fue anulada, la patente de Nike fue considerada inválida, y Adidas es libre para fabricar zapatillas con cuerpo de punto. Pero la cosa no termina ahí.
Desde entonces, tanto Nike y Adidas han comenzado a vender su respectivo calzado de punto en los EE.UU. – y en The Fashion and law se preguntan : ¿Es la patente de Nike valida en los EE.UU.?(se refiere a la patente nº 7347011,patente que se refiere al calzado que tiene un tejido superior). Lo mejor de esto es que en Alemania una de las patentes comparativas presentadas para anular la novedad era una propia patente de Nike de 1991, que describe un procedimiento para la creación de las partes superiores con material textil conectadas a la suela – de ese modo, la patente de Nike es obvia y no lograría la patentabilidad.
Ese caso está aún en curso y las cosas no se ve tan bien para Nike, ya que como órgano rector en los EE.UU.,Patent Trial and Appeal Board, falló a favor de Adidas, sostenía que la patente de Nike, de hecho, no es válida. En diciembre, Nike apeló esa decisión, resaltando la tecnología del punto, que el punto se reconoce como un “salto cualitativo en el campo “y que” satisfizo una necesidad de producción más eficiente.
A la espera de que el tribunal decida sobre la validez de la patente de Nike, Adidas no pierder el tiempo y presentó su último modelo de calzado de punto: el Flux Engineered Mesh zapatilla adidas Originals ZX, un estilo que seguramente indigne a Nike ya que encima utiliza el mismo término.
Recordemos que allá por 2012, Nike debutó “un nuevo textil llamado Engineered Mesh“, que se aplica a los estilos clásicos como el Air Max 1 y Air Max 95. ¿Será el comienzo de una nueva batalla? Esta también dará que hablar ya que Nike y Adidas no son los únicos en utilizar este termino. De hecho, la marca de ropa deportiva de Los Angeles, BrandBlack; marca de ropa, Vince; empresa tenis, Wilson; e incluso Alexander Wang han utilizado el término para describir sus productos. De este modo, lo que sugiere que esto es en realidad un término descriptivo (y no una marca fácilmente factible).
¿Se dejará correr el término? Lo dudo.
Rocío A.M.
www.peritacionesmga.com
¿Sigues mis huellas o copias zapatillas? Adidas vs Alexander McQueen
El mundo del diseño está siempre enfrentado debido a los detalles que separan los modelos de una u otra compañía y que, ocasiones, hacen que su parecido sea más que razonable.
Adidas defiende en este caso sus zapatillas Stan Smith frente a otro modelo de la marca Alexander McQueen.
Según recoge The Fashion Law, en una entrevista concedida por Arthur Hoeld a EP, el directivo de Adidas Originals, comentó que el número de marcas de moda de alta gama que estaban copiando sus diseños era increíble.
Esta frase no se la sacó de la chistera este señor. Su contundencia procede de las demandas presentadas por el fabricante alemán contra Marc Jacobs y Skechers por copiar alguno de sus productos.
Pero además, si a nivel extraoficial hacemos una pequeña investigación sobre otras marcas de alta costura que tienen diseños bastante parecidos, encontraremos a Gucci, Isabel Marant o Alexander McQueen en la lista de elegidos.
Sobre una de las zapatillas de este último es sobre lo que trata la imagen de cabecera de este post, las Oversize de Alexander McQueen.
La zapatilla Oversize muestra una imagen exterior bastante parecida, con una talón con forma similar y unos detalles en la zona lateral y en los cordones que la hacen casi indistinguible.
Quizá, la mayor diferencia radique en la suela de las zapatillas. Mientras que en las Adidas la suela es totalmente plana, las Oversize de Alexander McQueen mantienen un grosor mayor y una curvatura más pronunciada que las Stan Smith.
A nivel técnico, Adidas tiene registrado de este modelo, además de sus diferentes marcas, lo que aquí conocemos como “diseño industrial”, lo cual podría parecer que la marca alemana lo tiene muy avanzado todo a nivel legal para salir victoriosa de su batalla contra las otras marcas de alta costura que están haciendo diseños similares a los suyos.
Tanto como que es cierto que Adidas tiene bien protegidos sus productos a nivel legal, no hay más que ver que tiene patentadas las tres rayas, en este caso concreto de litigio contra Alexander McQueen, tendrá que hacer una comparativa de mercado y demostrar que no es que sean prácticamente iguales, sino que además confunde a un numero considerable de consumidores.
Así que ya me decís si os confundirían o no, expuestas de de forma independiente.
Cualquier consulta sobre copias de zapatillas, falsificación de calzado o usurpación de marcas, no dudes en contactar con nosotros pinchando en la imagen que sale debajo.
