Disney gana licitación en relación a los derechos de Winnie the Pooh

Law360 publicaba la victoria de Disney de nuevo frente a la editorial Stephen Slesinger Inc (Winnie the Pooh), por unos costos de 368.000 $ (272.082,44 Euros aprox.) derivados de su larga disputa.

winnie the pooh

Recordemos su historia:

El 6 de enero de 1930, Stephen Slesinger compró el merchandising de EE.UU. y Canadá , televisión, grabación y otros derechos comerciales de la obra “Winnie the Pooh” obras de Milne con un adelanto de 1.000 dólares y el 66% de los ingresos de Slesinger. En noviembre de 1931, Pooh era un negocio $ 50 millones al año. Slesinger comercializaría Pooh y sus amigos durante más de 30 años.

Tras la muerte de Slesinger en 1953, su esposa, Shirley Slesinger Lasswell, continuó desarrollando el personaje. Pero en 1961, otorgó los derechos a Walt Disney Productions. Licenció los derechos incluyendo el movimiento de imagen, a Disney.

Desde 1966, Disney ha lanzado numerosas producciones de animación protagonizada por Winnie the Pooh y los personajes relacionados. Estos han incluido teatrales cortometrajes, series de televisión y películas, así como los largometrajes de teatro La película de Tigger , gran película de Piglet , Pooh Heffalump Movie , y Winnie the Pooh .

En 1991, Stephen Slesinger, Inc. presentó una demanda contra Disney que afirmaba que Disney había violado su acuerdo de 1983 por no informar con precisión los ingresos procedentes de las ventas de Winnie Pooh, esta batalla llegaría hasta hace unos años y ahora parece que todavia está coleando (parte de la batalla legal puede verla aquí)

También Clare Milne, la hija de Christopher Milne, intentó poner fin a cualquier batalla por los derechos de autor de Estados Unidos para Stephen Slesinger, Inc. Después de una serie de audiencias judiciales, el juez Florence-Marie Cooper del Distrito de EE.UU. Corte de California falló a favor de Stephen Slesinger, Inc., como hizo el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito . El 26 de junio de 2006, la Corte Suprema de EE.UU. se negó a escuchar el caso, el mantenimiento de la sentencia y la garantía de la derrota de la demanda.

Así que el noble Winnie the Pooh es y ha sido siempre un negocio rentable y sus derechos van a seguir dando guerra.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Deniegan como marca la estatua de la Libertad con pistola y silenciador

No se puede registrar como marca  la estatua de la Libertad sosteniendo la pistola con silenciador, porque eso sería ¿”chocante, ofensivo y denigrante”? publicaba el Washington Post hace unos días.

estatua libertad

Así argumentó un examinador de la oficina de patente y marcas de EE.UU. al denegar el registro de la marca. Más de cuatro años después de la presentación de la solicitud, y casi dos años después de la audiencia inicial en la apelación, la decisión fue revocada.

La ley federal de marcas de EEUU establece que las personas no pueden registrar marcas que contienen “elementos inmorales, engañosos o escandaloso” o que “puedan denigrar a … personas, vivas o muertas, instituciones, creencias o símbolos nacionales, o que las menosprecien o por descrédito.

El solicitante no está de acuerdo con el examinador y argumenta que la bandera “SILENCERS” que porta la estatua en el dibujo, deja claro el producto de venta…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Ecommerce o Wild Wild West? Tiffany vs eBay

Puede ser que una cosa que utilizamos habitualmente no tengamos ni la más mínima idea de donde viene y lo que es peor, lo que significa. Tal vez no conozcan de donde vienen las www. pero para los que venimos de la era en la que te mandaban un trabajo y tenías que hacer el caminito hasta la biblioteca o hasta la maravillosa enciclopedia que tus padres habían comprado por tomos, es otro cantar…. ¿Internet no ha existido siempre? me preguntará mi hijo en breve.

wild wild west

www. son evidentemente siglas y tienen su significado World Wide Web o en español Red informática mundial en la maravillosa Wikipedia lo explica perfectamente, sus creadores, su historia y todo (aquí) y de ahí el juego de palabras para el título.

Ayer leía en modaes.es el aumento del  ecommerce de moda, que publicaba esto:”… Según los últimos datos disponibles, las ventas de prendas a través de la Red remontaron en España en el tercer trimestre de 2013 con una subida del 49% en relación al mismo periodo del año anterior. Se trata de la mayor subida de los dos últimos años, después que en 2012 las ventas online de prendas descendieran en términos comparables durante tres trimestres consecutivos (y en millones de euros:  las ventas de prendas de vestir se situaron de julio a septiembre de 2013 en 102,8 millones de euros, frente a los 69 millones del mismo periodo del año anterior. De hecho, las ventas de moda por Internet superan los 100 millones en un trimestre por segunda vez y obtienen el segundo mejor registro de la historia, tras los 123,4 millones en ventas del cuarto trimestre de 2011, según el informe de comercio electrónico de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)) …”

Esto me hizo recordar el caso de Tiffany vs eBay:

Tiffany Inc. v eBay Inc. , 600 F. 3d 93 (. 2d Cir 2010),  Tiffany demandó a eBay por infracción de marca , la dilución de la marca y la publicidad engañosa , pero finalmente perdió contra eBay en todas las reclamaciones.

De forma resumida, más o menos es esta la historia del largo proceso:

En mayo de 2003, Tiffany se quejó a eBay por la venta de artículos falsificados en su sitio web y eBay recomendó a Tiffany participar en VeRO (Verified Rights Owner, verificación de los derechos del propietario) En el año 2004 (y de nuevo en 2005), Tiffany realizó pruebas para determinar la magnitud de la falsificación que se producía en eBay.  Tiffany contrató a un tercero, para comprar muestras de forma  aleatoria de artículos a la venta en eBay usando las palabras clave “Tiffany” y “sterling” y luego inspeccionó estos artículos para comprobar su autenticidad. Obtuvieron lo siguiente: 136 piezas fueron compradas en 2004, 73.1 %  eran falsificados, 5% eran auténticos, y el 21,9% restante fueron efectos no verificable. 139 artículos fueron comprados en 2005, 75.5% de los cuales eran falsos.

Después de esto, Tiffany puso 5 demandas diferentes a eBay en junio de 2004 – (1.) Impedir que los vendedores lista de 5 o más artículos de la joyería Tiffany a la vez, (2.) Prohibición de la venta de joyas de plata de Tiffany, (3.) Prohibición de la venta de los artículos anunciados como falsificaciones Tiffany, (4.) Detener la publicidad de la disponibilidad de la mercancía de Tiffany, y (5). Quitar ‘Tiffany’ sponsored link anuncios en los motores de búsqueda . A pesar de que eBay continuó permitiendo la venta de la joyería Tiffany y comprar enlaces patrocinados a través de un tercero, la negativa de eBay a la prohibición a vender más de 5 artículos de Tiffany a la vez dio origen a otro juicio. 

El 14 de julio de 2008, el tribunal de distrito falló a favor de eBay sobre todas las cuestiones. Tiffany apeló y el 1 de abril de 2010, el Segundo Circuito de la corte falló a favor de eBay en todos los temas, excepto la pretensión de publicidad falsa, que lo remitió de nuevo a la corte de distrito.  El tribunal de distrito falló nuevamente a favor de eBay en el último número, el 13 de septiembre de 2010. Tiffany solicitó un auto de avocación por la Corte Suprema de los EE.UU. , Ésta no fue aprobada el 29 de noviembre de 2010.

Así que me remito al título ¿ecommerce o Wild Wild West?

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Compañia de cervezas demanda a firma de abogados por similitud de logos

La CNBC publicó que la compañía cervecera “Full Sail Session Lagers” ha demando a una firma de abogados de Atlanta ” The Sessions Law”  por similitud de logos.

sesion

En la demanda, presentada en la corte federal, Full Sail  demanda a la firma ” The Sessions Law” no sólo por la similitud de logo sino por la confusión que puede crear entre los consumidores que califica de directa y maliciosa , ya que esta firma de abogados es especialista en casos de conducción bajo la influencia del alcohol (DUI).

Según la demanda, Full Sail ha utilizado la marca comercial “Session” en el interior de un logotipo distintivo desde 2005 y que los materiales de marketing de la firma de abogados amenaza “la buena voluntad y reputación de calidad de Full Sail”.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

El Matisse que EE.UU. le devolvió a Venezuela

La BBC anunciaba que un cuadro del artista francés Henri Matisse, robado hace más de una década en Caracas, ha sido devuelto a Venezuela.

matisseEl óleo, conocido como la “Odalisca de pantalón rojo” y valorado en unos 3 millones de dólares, llegó la semana pasada al aeropuerto internacional de Maiquetía y permanecerá en una caja de seguridad hasta que pueda ser abierta para su restauración y exhibición.

 Las autoridades de Estados Unidos le habían entregado el cuadro a funcionarios venezolanos en el aeropuerto de Miami.

Hallan monedas de la edad de bronce y el Imperio Romano

ali baba

Imagen de  BBC

La BBC publicaba el otro día que una  valiosa colección de monedas pertenecientes a los tiempos del Imperio Romano y la edad de bronce fueron descubiertas en la ciudad británica de Dovedale, en el centro de Inglaterra, a unos 10 kilómetros de Manchester.

Como si de un cuento se tratara, el tesoro fue hallado dentro de una cueva que no había sido explorada en los últimos 2.000 años.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Manolo Blahnik y Chanel contra los enlaces web piratas

En plena disputa de la legalidad de los enlaces web, Manolo Blahnik y Chanel presentaron el pasado mes de junio en EEUU demandas contra páginas y enlaces web que venden productos falsificados.

Según thefashionlaw.com Manolo Blahnik presentó una demanda manolo blanik y chanelcontra las personas y entidades comerciales que operan sitios web comerciales que ofrecen a la venta  de mercancías de marcas falsificadas. La queja la solicitó a la Corte para el Distrito Norte de Illinois para transferir el control de los sitios web de venta de zapatos y accesorios Manolo Blahnik falsificados y  congelar los activos y cuentas bancarias de los que están siendo demandados. Según la demanda, se cree que los acusados ​​viven en China y otras jurisdicciones en el extranjero, que es lo que a menudo hace que en estos casos la búsqueda de una persona real para hacerle rendir cuentas sea bastante difícil.

La demanda alega que los acusados ​​crearon cientos de tiendas en Internet y pretenden ser la venta de productos originales.

Blahnik también afirma que varios de los sitios web de los acusados ​​utilizan Manolo Blahnik, marca registrada, en sus nombres de dominio, lo que constituye una ciberocupación, ya que cada acusado tiene la intencionada “mala fe”, de aprovecharse de la marca por el registro de nombres de dominio que son “idénticos o, confusamente similar a, las marcas de Manolo Blahnik “.

La marca de lujo pidió al tribunal que emita una orden de restricción en contra de los acusados, prohibiendo la fabricación, importación, distribución y venta de productos falsificados Manolo Blahnik, así como una orden de transferencias temporales de los nombres de dominio de los acusados ​​a Manolo Blahnik. La demanda también solicita tres veces los beneficios obtenidos por los acusados​​ y por supuesto, los honorarios de abogados y costas.

Del mismo modo, Chanel ha demandado a un sitio web  Spanaway por productos falsificados. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. en Tacoma, acusa propietario Kelly Brennan de la venta de artículos de baja calidad con marcas de Chanel a precios muy bajos. El sitio ofrece una amplia gama de artículos de Chanel, Yves Saint Laurent,  y otros minoristas de alta gama.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Podemos! ¿marca registrada?

Por presión popular me han pedido que hable de la noticia que salto oepmhace unos días “Un votante del PP registra la marca Podemos“, según esta noticia, un empresario de Torrelavega (Cantabria) “patenta el nombre del la agrupación “para darles una lección”.

Sin entrar en condición política alguna,  tiene bastantes errores de concepto el artículo. No se dice “patenta” al registro de una “marca”  son dos cosas muy diferentes, casi se puede decir que no tienen nada que ver. Una marca es un nombre comercial y una patente es un invento ( en pocas palabras).

Y lo que ha hecho este señor, es una solicitud, y no le responderán, según dice el artículo hasta el 12 de agosto, porque cada uno es libre de solicitar el registro de la marca (o patente), si queremos de lo que nos de la real gana, otra cosa muy distinta es que se ACEPTE, por la oficina de Patentes y Marcas y además del técnico de la OEPM también hay un período para que el público en general pueda presentar una oposición a ese registro.

Ya hemos hablado de batallas por registrar nombres, o palabras de uso común, aquí os recuerdo alguna de ellas:

Pierden la batalla legal por la marca London

Apple intenta registra la mara “startup”(inicio)

Le negaron la marca “Glass” a Google

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Adidas y Elan Polo en los tribunales por infracción de marca

Adidas America Inc. y Elan Polo Inc. han resuelto una demanda por infracción de marca de forma silenciosa, informaba Business Journal.

ADIDAS VS ELAN

Zapatilla superior entregada por Elan para la demanda. Zapatilla inferior Adidas (sin constatar el modelo)

Elan Polo diseña y vende los zapatos a los minoristas, incluyendo Wal-Mart .  Adidas America lo demandó  en noviembre después de que Adidas pidiera a Walmart que dejara de vender un zapato rayado que Adidas dijo que infringía su marca de tres franjas verticales.

Elan Polo respondió al juez que el zapato no infringe la marca registrada solicitaba seguir vendiendo el producto a Walmart. Walmart había vendido el zapato al menos desde diciembre de 2012, de acuerdo con Elan Polo.

En una contra-demanda, Adidas dijo el zapato en disputa es “confusamente similar” a la de Adidas diseño de tres bandas.

Además señaló un acuerdo de 2006 con Elan Polo en una demanda similar en el que Elan Polo acordó suspender la venta de zapatos con dos rayas y un acuerdo de 2008 en el que Elan Polo acordó suspender la venta de zapatos con cuatro rayas.

Adidas solicitó al juez la “confiscación” y la destrucción de todos los productos Elan Polo que infringía su marca registrada.

El caso fue desestimado en prejuicio. Cada lado se comprometió a pagar sus propios costos y honorarios legales. No hay información adicional…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

 

Levis Strauss denuncia a Stussy por similitud de logo

Levi´s demanda a Stassy por infracción de marca, debido a su “similitud” con su marca registrada “logo de caballos tirando de un vaquero”.

levis

En la web oficial de Levi´s aparece una pequeña reseña historica que muchos conocemos pero que es una de las alegaciones de Levi´s naturalmente.

En 1853 Levi Strauss, nacido en Baviera, se trasladó durante la Fiebre del oro a San Francisco para abrir un negocio: vendía ropa, botas y otros artículos a las pequeñas tiendas del oeste americano.

En 1873 nacen los vaqueros: Jacob Davis, un sastre de Reno, Nevada, se junta con Levi Strauss para crear y patentar ropa de trabajo remachada para reforzarla fabricada con tela vaquera original azul. El 20 de mayo de 1873, el Registro de Marcas y Patentes de los EE.UU. otorga la patente núm. 139.121 a Levi Strauss & Co. y Jacob Davis por su invento. Así es como nacieron los vaqueros o “blue jeans”, inicialmente denominados “XX”.

levis2

 

Stussy tiene mucho menos historia, nació en 1980 por Shawn Stussy . La compañía es uno de la tendencia de ropa de surf originada en el Condado de Orange, California , pero en gran medida ha sido adoptada por las escenas de streetwear y el hip-hop (datos de Wikipedia)

 

No es la primera vez que Levi´s pelea por sus marcas, y no voy a sentenciar nada, pero hay que decir que anteriormente fué con éxito,  Lois Ropa de deporte, EE.UU., Inc. v Levi Strauss & Co. .

Ahora la similitud de logo en ambos logotipos  caballos tirando en la izquierda de un vaquero y en la derecha yo veo un par de timbales (y tengo que decir que no veo caballos, sí algo parecido), pero es cierto que desde lejos no se aprecia muy bien.

Le ha valido a  Stussy para ser acusado de usar una marca de diseño de dos caballos en un parche de cuero colocada en jeans y camisetas que es confusamente similar a las marcas registradas de Levi´s.  

Veremos que “caballos” tiran más fuerte…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com