Jornada INTERNATIONAL FASHION CODE event

Imagen

Ayer tuve el placer de asistir a esta jornada en Barcelona cuyo enfoque principal fue: “Protección Jurídica de las creaciones textiles, del calzado y de los complementos”.

http://www.fashion-code.org/

http://www.fashion-code.org/

Pronto nos pondremos al día de las impresiones que obtuve 😉

 

Coexistencias de marcas

La expresión “coexistencia de marcas” describe una situación en la que dos empresas diferentes usan una marca igual o similar para comercializar un producto o servicio sin que por ello interfiera necesariamente la una en los negocios de la otra.

coexistir

Este fenómeno es relativamente común. Es frecuente que las empresas pequeñas usen marcas en una zona geográfica limitada o con una clientela local. Así, prácticamente cada Estación de tren tiene una cafetería llamada “La estación…” . A menudo las marcas son el apellido de la persona que inició el negocio y, cuando se trata de apellidos comunes, no es raro que haya empresas similares con nombres idénticos o parecidos. Esto no tiene por qué llevar a ningún conflicto o litigio, siempre y cuando las marcas en cuestión sigan cumpliendo su función principal, que consiste en diferenciar los productos o servicios para los que se usan de los de la competencia.

Algunos ejemplos, amenudo se utiliza partes del nombre de los socios de las empresas: Maypa (Mario y Paco; Mariana y Paqui, María y Paloma…); Transportes García,…

Los problemas surgen cuando esta función de distinción se anula porque las actividades de las empresas para las que se empezó a usar una marca determinada comienzan a solaparse. De este modo, marcas que hayan coexistido sin problemas en un momento dado pueden entrar en conflicto de repente. Este fenómeno es especialmente frustrante cuando ambas empresas usan sus marcas idénticas de buena fe; en otras palabras, cuando las dos tienen una trayectoria de uso efectivo de sus respectivas marcas, pero al expandirse empiezan a traspasar la una el territorio de la otra. En algunos casos, cuando dos empresas son conscientes de estar usando marcas idénticas o similares, tienen que tomar la decisión de establecer un acuerdo formal de coexistencia para evitar que el uso futuro de ambas marcas se superponga de tal forma que sea perjudicial o infrinja los respectivos derechos.

Recordemos que en el caso de Budweiser, de cohiba, o el de los Beatles vs Apple

*

En 2006 un juez tuvo que resolver el problema entre  Apple Corps, la empresa discográfica propiedad de los Beatles, y Apple Computer.

Se interpuso una demanda en 2003 cuando Apple Computer inauguró su servicio de descargas digitales de música iTunes. La empresa de los Beatles acusó a Apple Computer de haber violado un acuerdo de coexistencia firmado en 1991, en virtud del cual la empresa de computadoras no podría utilizar el nombre y el logotipo Apple para productos “cuya principal aplicación es la música”. 

Debe hacerse hincapié en que prevenir es mejor –y más barato– que curar. Una de las precauciones esenciales a la hora de seleccionar y registrar una marca nueva es llevar a cabo una búsqueda lo más exhaustiva posible, recurriendo a profesionales en la materia, si quieren que les asesore pueden ponerse en contacto con nosotros en peritacionesmga.com.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuente: Revista de la OMPI

 

 

Expira la patente de la impresora 3D, ¿Un nuevo reto?

El costo de las impresoras 3D ha sido hasta ahora un problema en el momento de adquisición. Estos maravillosos aparatos que son una herramienta primordial para todo diseñador, inventor o simplemente un empresari@. Recordemos la entrada de ¿Son las impresoras 3D, las promotoras de una nueva revolución?

impresora 3d

foto de http://impresora3dprinter.com/

Al expirar la patente es probable que su precio caiga dramáticamente ahora en 2014, permitiendo a los aficionados y los individuos un mayor acceso a la tecnología de punta. El crecimiento de las impresoras 3D de gama alta, sin embargo, continuará a un ritmo más pausado, como el de hardware e innovadores escáneres costosos  que generan de todo, desde piezas de aviones, armas, protesis  y así como los oídos humanos.

Pero Christopher Mims, reportero de cuarzo cree que febrero será una marca de agua en el crecimiento de esta industria. Para el corto plazo, la expiración de patentes aumentará la posibilidad de impresoras mucho más baratas.

Hasta hace muy poco las impresoras 3D caros eran exclusivos de diseño e ingeniería de firmas de alta gama. Ahora, ellos están empezando a llegar a los hogares de los aficionados y las empresas, y tienen el potencial de cambiar cómo se crean millones de objetos y piezas, distribuido y adquirido.

Todo esto plantea cuestiones jurídicas complejas. Varias  disputas han dejado en claro que en el mundo digital el valor está vinculado a la capacidad de copia y distribución. Hay poca jurisprudencia para proporcionar orientación sobre cómo se aplicarán las leyes de propiedad intelectual cuando las impresoras 3D se convierten en corriente principal y las empresas y los individuos fabriquen artículos de fabricación para uso personal o venta. Ya hay quien teme y pide leyes específicas de propiedad intelectual para estas.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La UE investiga las restricciones transfronterizas de las televisiones de pago

La Comisión Europea ha abierto un procedimiento para examinar los acuerdos de licencia antimonopolio entre varios de los principales estudios de cine estadounidenses (Twentieth Century Fox, Warner Bros., Sony Pictures, NBCUniversal, Paramount Pictures) y los mayores radiodifusores europeos de televisión de pago, como BSkyB de el Reino Unido, Canal Plus de Francia, Sky Italia de Italia, Sky Deutschland de Alemania y DTS de España. La Comisión, en particular, investigar si estas disposiciones impiden a los organismos de radiodifusión  la prestación de sus servicios a través de las fronteras, por ejemplo, la negación de suscriptores potenciales de otros Estados miembros o bloquear el acceso transfronterizo a sus servicios. “La apertura del procedimiento no prejuzga el resultado de la investigación, sino que sólo significa que la Comisión tratará el caso como un asunto prioritario” asegura el comité de investigación.

tv pago

Los contenidos audiovisuales, como películas, con la licencia de los estudios de cine de Estados Unidos para las televisiones de pago son de forma exclusiva y territorial, es decir, un único operador de televisión de pago en cada Estado miembro (o unos pocos Estados miembros). La Comisión examinará si las disposiciones de los acuerdos de concesión de licencias para la radiodifusión por satélite a través de los flujos entre los estudios de cine de Estados Unidos y las principales cadenas de televisión europeas, que otorgan a esta última “protección territorial absoluta”, puede constituir una infracción de las normas antimonopolio de la UE que prohíben los acuerdos anticompetitivos (artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea – TFUE).

Las disposiciones que conceden “protección territorial absoluta” aseguran que las películas con licencia de los estudios estadounidenses se muestran exclusivamente en el Estado miembro en el que cada emisora ​​opera vía satélite y de Internet. Estas películas no pueden estar disponibles fuera de dicho Estado miembro, incluso en respuesta a peticiones no solicitadas de potenciales suscriptores en otros Estados miembros.

El problema proviene de una incompativilidad con la normativa EU. En octubre de 2011, el Tribunal de Justicia de la UE en el caso  Premier League / Murphy (C-403/08 y C-429/08 ) dictamino que las restricciones de concesión de licencias que otorgan los organismos de radiodifusión un derecho exclusivo de transmisión en vivo de la Premier League en una base territorial, que generalmente corresponde al territorio de un Estado miembro. Pero  Premier League no pudo imponer restricciones geográficas en los canales que mostraron sus partidos de fútbol. Por lo tanto desde  España se puede ver los partidos que muestran en Alemania, gracias a esta sentencia.

Comisión Europea

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

El código que desvelo a “el hombre de la máscara de hierro”

Hoy he leído una noticia de una empresa, perdón, una start-up como hay que llamarlas ahora, para evitar los ataques de piratas cibernéticos, desarrolló una tecnología que cambia constantemente el código de los sitios web para hacerlos impenetrables.

codigo secreto

La start-up describe su producto como un “botwall”, una palabra compuesta por dos términos en inglés que hacen referencia a una pared (wall), es decir, una barrera contra herramientas de software automático conocidas como bots, los cuales reconocen y explotan las vulnerabilidades del código de un sitio en Internet.

Un experto en seguridad del Instituto de Internet de la Universidad de Oxford indicó que la innovación es prometedora pero que sin embargo,  si se le da suficiente tiempo un hacker persistente podría todavía conseguir su objetivo.

No he podido por menos de acordarme de la novela histórica de La conjetura de Fermat de Jean D´aillon  en el que un joven notario investiga a los que conspiran contra la Corona francesa del s. XVII filtrando a España la correspondencia cifrada a los embajadores del reino. Este podemos decir que hace de Perito criminalista, y además se interesa por cambiar el cifrado de la correspondencia militar.

En esta busqueda nos encontramos con Antoine Rossignol que aparece en escena durante el sitio de la ciudad de Réalmont, villa hugonota (protestante) que se ha sublevado contra la autoridad real, y cuyo asedio es dirigido por el Duque Enrique II de BorbónPríncipe de Condé. Sus soldados interceptan un correo cifrado de los rebeldes hugonotes y piden a Antoine Rossignol, entonces un matemático de 26 años de edad, que tenía la reputación de ser un goloso de códigos secretos, que descifre la misiva de los sitiados. En pocas horas, Rossignol desvela el contenido del mensaje interceptado y lo traduce para llevarlo al Príncipe de Condé; revela entonces las dificultades de los sitiados para conseguir munición con el que poder continuar la resistencia, ya que se habían quedado sin pólvora y sin balas…

Rossignol volvió a lucirse al descifrar otra misiva encriptada de los protestantes rebeldes de La Rochelle, en 1628.

Convertido en un precioso servidor de la Corona y del Estado, Antoine Rossignol mejoró el sistema de cifrado por sustitución, utilizado en la Corte gala para sus correos. El nuevo sistema, bautizado como “nomenclatura”, consistía en un sistema híbrido entre código y cifrado llamado “sistema de repertorios”.  Lo revolucionario del sistema Rossignol, era sobretodo que el receptor del mensaje cifrado necesitaba de dos índices (dos diccionarios) para descifrar completamente la misiva.

Durante el reinado de Luis XIV, Rossignol y su hijo Bonaventure, asociado al trabajo paterno y a sueldo de la Corona, estuvieron trabajando tanto en su residencia señorial de Juvisy, a las afueras de París, como en un despacho contiguo al gabinete privado del Rey en el Palacio de Versailles. Codificaban todo hasta las cartas, notas de servicio y archivos de Estado.

Antoine Rossignol, Consejero Privado de Su Majestad, falleció en diciembre de 1682, a la edad 82 años y  pasó entonces a su hijo y sucesor en el cargo (al frente del Gabinete Negro), Bonaventure Rossignol. De hecho, Bonaventure y su hijo Antoine-Bonaventure (nieto del difunto), fueron promovidos ambos al puesto de presidente de la Corte de Cuentas.

Cuando el nieto falleció, el gran código o “Grand Chiffre” murió con él, llevándose a la tumba las claves para descifrar todos los papeles de Estado que estaban clasificados como secretos. Sin claves y sin las bases del concepto, Étienne Bazeries, oficial del Ejército Francés de la IIIª República al frente del departamento militar de criptografía, necesitó tres largos años de árdua investigación para conseguir las claves de los Rossignol (1890). Lo realmente increíble de esta anécdota, es que tanto la IIIª República como los regímenes que la precedieron y que surgieron después de la Revolución Francesa, no pudieron leer los archivos diplomáticos franceses de la época hasta después de 1890.

Entre estos descubrimientos se encontraron la correspondencia en el que aparece  El hombre de la máscara de hierro (en francés: L’ Homme au Masque de Fer ) es un nombre dado a un preso detenido como Eustache Dauger en 1669 o 1670, y que tuvo lugar en una serie de cárceles , incluida la Bastilla y la Fortaleza de Pignerol  . La posible identidad de este hombre se ha discutido a fondo y ha sido el tema de muchos libros , porque nadie vio su cara , y la película de Di Caprio lo hizo famoso. Pero lo único que se tiene como verdadero es la correspondencia entre el carcelero y  sus superiores en París. Que pudo ser descifrada unos 220 años después.

Esto me ha hecho pensar si el hacker de hoy en día tiene tanto tiempo para descifrar un código…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Swarovsky abandona “Crystal Glamour”

El fabricante de joyas y accesorios de cristal austriaco, Swarovski, ha informado a la Junta de Apelación de la Propiedad Intelectual (IPAB por sus siglas en inglés) que no va a renovar su marca CRYSTAL GLAMOUR para ropa, calzado y sombrerería.

vestido diamantes

En 2002, Swarovski había solicitado el registro de su marca CRYSTAL GLAMOUR en la clase 25 el número de solicitud 1134456 tal como en dicha solicitud. Dicha marca se registró el 21 de marzo de 2005.

En 2007, Crystal Knitters, un fabricante textil con sede en Tirupur , había presentado una petición de rectificación ante el IPAB contra la marca CRYSTAL GLAMOUR, e impugnar el uso de Swarovski de la marca  . Crystal Knitters  alegaron que eran los usuarios anteriores , de la marca CRISTAL y estaban en el negocio de fabricación y venta de artículos textiles  desde 1971 y que habían gastado una gran cantidad de dinero en la promoción y popularización de la marca entre el público en general.

Crystal Knitters además alegó que Swarovski no había  utilizado la marca CRYSTAL GLAMOUR durante un período ininterrumpido de 5 años para los productos antes mencionados y que la marca fue registrada sin ninguna intención de buena fe.

En respuesta a la petición el IPAB, informó que el registro impugnado había caducado hace mucho tiempo y el propietario de lo registrado no tenía ningún interés en la reactivación de la inscripción. Dadas las circunstancias, no hay ningún propósito en asistir a la audiencia.

A la vista de la presentación anterior, el IPAB consideró que la marca CRYSTAL GLAMOUR era susceptible de ser eliminado del Registro sin tener en cuenta los méritos del caso .

El problema me surge a mí, cuando en la búsqueda de las marcas, en un simple vistazo encuentro que la marca Crystal Knitters no tiene ningún cristal ni siquiera una  piedrecita en sus ropas y que existe una página web que se llama crystalglamour.ro  que oferta la marca Swarovski.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Fuente: economictimes.com

Donuts muere de éxito

¿Puede una marca morir de éxito?Pues yo diría que sí, y eso es precisamente lo que le está pasando a “DONUTS” . ¿Habéis ido alguna vez al Mc Donalds y habéis pedido un “Donuts”? La persona que recoge el pedido le falta meterse debajo del mostrador, y te dice: ¿Redondo glaseado?. Ante esa respuesta la miras y vuelves a preguntar ¿Un donuts? Entonces es cuando el vendedor mira a su alrededor  para comprobar que no hay nadie y dice “Sí”.

donuts

El que los competidores no puedan utilizar el término donuts para estos productos es fruto de una campaña continua y muy cara de Panrico para asegurar su marca. Otros ejemplos de enseñas que acaban denominando al producto son kleenex, post-it, rimmel, tiritas, maizena… Ese es el problema de una marca Notoria o Renombrada (ya escribimos la diferencia, si quieres verlo aquí).

La muerte de éxito se produce si un competidor intenta anular la marca que designa al producto demostrando que este fenómeno ha tenido lugar, procedimiento que pretende adaptarse a las leyes del mercado, habitual en EEUU. Jurídicamente este fenómeno se denomina « vulgarización de la marca».

La Ley de Marcas española recoge esta figura en el artículo 55: «Se declarará la caducidad de la marca y se procederá a cancelar el registro cuando en el comercio se hubiera convertido, por la actividad o inactividad de su titular, en la designación usual de un producto o de un servicio para el que esté registrada». Debe declararlo un juez.

La ley española recoge un sistema subjetivo, es decir, la vulgarización de una marca dependerá de la actividad que realice o no realice su titular». Por tanto, el titular tiene que hacer saber al mercado que se trata de una marca registrada. Una forma puede ser poniendo la indicación de que es una enseña oficial sirviendo al respecto indicaciones como, MR, marca regist. o simplemente «marca registrada ® r ». En inglés es lo mismo pero sus siglas son TM (Trade Mark.

Otro ejemplo de marca utilizado para designar un producto es “Cola Cao“, no pides “echeme cacao en la leche” pides “Cola Cao”.

En textil muchas veces es incluso más complicado porque se denominan a los tejidos por el nombre de la marca y muchas veces no sabes ni que no es el nombre genérico. Tal así es, Lycra, esta es una marca registrada de un tejido «sintético elástico, utilizado generalmente en la confección de prendas de vestir», según la RAE. En realidad la fibra es el “elastómero”.

Otro ejemplo clarificador es Velcro, marca registrada por la sociedad Velcro Industries. Según RAE:

(Del acrón. fr. velours, terciopelo, y crochet, gancho; marca reg.).

<< Sistema de cierre o sujeción formado por dos tiras de tejidos diferentes que se enganchan al entrar en contacto>>.

Para que esto no pase supongo que es para lo que se creó el Foro de Marcas

¿Qué es el Foro de Marcas?

EL FORO DE MARCAS RENOMBRADAS ESPAÑOLAS (FMRE) es una iniciativa de las marcas líderes que han desarrollado una alianza con las administraciones públicas para potenciar y defender las marcas españolas.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com