¿Se puede patentar el ADN humano?

¿Se puede patentar el ADN humano?

Pues la respuesta en EEUU es que sí, señores, aunque hay un “pero”.
Hace unos días el tribunal Superior de justicia de EEUU revocó una patente que ya venía de un juez federal, que aunque dijo que las patentes eran inválidas, el tribunal de apelaciones revocó la decisión y llevó el caso hasta el Tribunal Supremo. Ahora el Tribunal fue claro con respecto al ADN aislado. No se podía patentar.
Existen empresas que tienen multitud de patentes en este sentido, en este caso era la empresa Myriad Genetics Inc.

El caso surgió cuando un grupo de investigadores y asociaciones de pacientes presentó una demanda en 2009 contra esta biofarmacéutica, que presentaron siete patentes sobre dos genes, el BRCA1 y el BRCA2, relacionados con el cáncer de mama y ovario.
De hecho, esta empresa desarrolló el test de detección precoz al que se sometió la actriz Angelina Jolie para decidir someterse a una doble mastectomía.
Pese a todo, la sentencia no afecta a algunas de las patentes de Myriad, que podrán mantenerse hasta su expiración en 2015.
Voy a poner un ejemplo para que podamos entender esto y no encolerizar más de la cuenta con este tema. Imaginemos que somos astrólogos y nos pasamos la vida intentando ver estrellas nuevas o sistemas solares nuevos (que no están descubiertos). Tú no puedes patentar el “planeta” o la “estrella” que descubras, pero el sistema de detección que hayas utilizado sí. Por ejemplo, el Telescopio.

Rocío Álvarez
Perito Judicial en Piratería Intelectual e Industrial.

La lucha de Cuba vs EEUU zanjada con un puro: “Cohiba”

Después de años de disputa se vuelve a abrir la polémica  tras el nuevo fallo judicial en un litigio entre la empresa Cubatabaco y la compañía estadounidense General Cigar que involucra el nombre de los puros Cohíba.

La historia empieza en  Cuba en 1969 donde se registra por primera vez la mara “cohíba” de mano de CUBATABACO empresa Cubana que los fabrica con las hojas de tabaco de la región  y en 1980 la empresa General Cigar empezó a comercializar puros con la marca “cohíba” fabricados en Republica Dominicana,  pero estos no lo registran hasta 1981 en territorio Estadounidense.

Al principio la marca “cohíba cubana” tuvo un declive y no entro en guerra con “cohíba EEUU” pero después de la Revolución tuvo un auge y se reconoció a nivel mundial. Es entonces cuando empieza la batalla legal en EEUU.

Para diferenciarlos hay que prestar atención pues existen algunas evidencias. En la foto podemos ver que la marca “cohíba EEUU” tiene rellena la “O”  en rojo,  conocida por los norteamericanos como “red dot” además de la litografía de las letras.

Es muy importante en estos casos un buen informe pericial de diferencias de la marca, pues no puedes decirle al juez que son muy parecidas simplemente. Se necesita un informe que analice punto a punto las diferencias desde la forma más objetiva.

En 2009  la compañía de cigarros cubano Cubatabaco ganó una orden judicial que prohibía a General Cigar continuar usando la COHIBA marca en los Estados Unidos.

Pero el pasado 28 de marzo, la Junta de Apelación de la Oficina de Patentes y Marcas rechazó la petición de Cubatabaco para que se cancelara el uso del nombre Cohíba por parte de la empresa estadounidense. La comisión falló, como ya hiciera el Tribunal Supremo en 2006, que, como debido al embargo, la compañía cubana no puede vender sus productos en EE UU, carece también de personalidad jurídica para litigar en este país por la marca registrada Cohíba.

Personalmente creo que reabre el debate de la importancia de una Oficina de Patentes y Marcas Internacional.

Imagen

El hombre que reveló la amplia red de vigilancia de EE.UU.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/06/130610_edward_snowden_espionajes_eeuu_mr.shtml

Un exfuncionario de la CIA cuenta la amplitud de la vigilancia en EEUU y como tuvo que abandonar su trabajo.

Notica de BBC

Universidades condenadas por vulnerar los derechos de autor

Imagen

 

Imagen extraída del ABC

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona ha obligado a la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) a «retirar en el plazo de 15 días, y mediante el borrado correspondiente, todos los ficheros y contenidos digitales existentes que contengan obras, en forma total o parcial, de libros protegidos por la asociación de gestión de derechos de autor Cedro».

En su sentencia, el juez estima la demanda presentada por la entidad Centro Español de Derechos Reprográficos (Cedro) contra la universidad, por considerar que vulnera el derecho a la propiedad intelectual de los autores a que la asociación representa.

La sentencia obliga a la Autónoma a retirar de su campus virtual los textos que, de forma parcial y en ocasiones total, ofrece a los alumnos para su descarga directa. Esos ficheros con reproducciones de manuales o libros académicos están a disposición de los estudiante en el espacio virtual que abre cada profesor con los materiales relacionados con su asignatura, lo que incluye apuntes de clase, presentaciones o fragmentos de obras protegidas.

Libertad de cátedra

En opinión del juez, la actuación de la UAB no puede quedar amparada por la libertad de cátedra, dado que «los derechos tienen sus límites y esos no son otros, en este caso, que los derechos de los autores y los editores».

Por ese motivo, la sentencia concluye que, con su práctica, la UAB vulnera la legislación sobre propiedad intelectual y da un plazo de quince días al centro para que borre de su campus virtual todos los ficheros o contenidos digitales relacionados con obras de Cedro.

Noticia del ABC: Noticia completa en: http://www.abc.es/sociedad/20130507/abci-autonoma-barcelona-condenada-derechos-201305062041.html